Het bericht van Chris van Alem dat vele kranten afdrukten, was gebaseerd op de uit de mond van Raadslid Herman Wijffels afgedwongen uitspraak dat – zoals hij het letterlijk zei – ‘het maar de vraag is’ of de grote multinationale voedingsmiddelen concerns voor een duurzamere wereld kunnen zorgen. Voedsel moet regionaal geproduceerd, verwerkt en verkocht worden. In dat wereldbeeld past geen multinationaliteit.
Even tevoren had Wijffels nog omstandig duidelijk gemaakt hoop te zien in bijvoorbeeld de inzet van Unilevers bestuursvoorzitter Paul Polman voor een duurzame bedrijfsvoering. In dergelijke bedrijven worden grote stappen gezet op weg naar een betere wereld. Logisch, want ze verkopen veel en ze rukken op in de armere delen van de wereld die rijker worden. Daarom gaf Wijffels aan er zelfs veel hoop in te zien. Een groot bedrijf is niet langer fout omdat het de macht heeft om grote volumes te controleren.
Die houding kom ik veel tegen onder groen, oud- en nieuwlinks en bewust denkende mensen. Zelfs onder mensen die je vroeger geitenwollensokken zou hebben genoemd voel ik 'm. Groot doet het goed. Groot verandert de wereld omdat het groot is en snel kan gaan. Dat zal ook gebeuren, want groot heeft het geld en overheden hebben geen idee hoe ze duurzaamheid zouden moeten sturen.
Desgevraagd heeft Wijffels twijfels. Iemand trok die uitspraken uit zijn mond. Hij was niet van plan dat zo hardop te zeggen. En nu staat alweer in de krant wat geitenwollensokken altijd al zeiden. Dat moet toch schrikken zijn.
Fotocredits: ANP
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ha Hans! Dat van die betonnen balken op de spoorweg leggen, da's eentje die ik onthoud. Klopt inderdaad helemaal. Vandaar dat ik ook pleit voor met naam en toenaam reageren, hier. Geen 'anonymous', want wie vanuit de industrie/handel na 5 jaar Foodlog de weg naar hier nog niet heeft gevonden, bedient zich van dezelfde betonnen balken. Alleen in dit geval om een eigen huis zonder vensters te bouwen. Ik mis betrokkenheid.
Ik las daarnet op de uitstekende blog van Toby Webb, over : "More with Less: Scaling Sustainable Consumption and Resource Efficiency", de duurzaamheidsstudie, die het Wereld Economisch Forum deze week presenteert.
"My only criticism is that whilst the report is superb on the challenges, it remains, like most of its ilk, short on solutions. "
"Future reports on business sustainability, in my view, need to recognise much more overtly that 'solving' the consumer demands conundrum is a misnomer in many ways: It will be up to Governments and companies to set the frameworks (by regulation and incentive and choice editing / product design/makeup) and whilst consumers will need educating and a growing minority care, they will not drive the revolution needed."
"I just hope the business organisations will recognise sooner, rather than later that they will need become much braver and more solutions-oriented on the governmental frameworks side: That's the only path forward at scale."
Citeren uit dit artikel doet de auteur onrecht aan, dus probeer het even te lezen. Verhelderend! Ook, omdat noch het WEF noch zelfs Toby Webb blijkbaar Polman ontdekt hebben, als duurzaamheidsaandrijver met concrete oplossingen. Misschien net wel omdat hij niet praat met Wijffels?
Hans, ik weet niet of Wijffels zei wat jij denkt dat hij zei, ook al staat het nu wel zo in de krant. Ik denk wel dat er erg veel naar hem als orakel wordt geluisterd. Daarom zou het goed zijn hem te vragen wat hij nou precies bedoelt.
Ik neem een andere afslag dan Unilever omdat ik geloof en toekomst zie in - om bij Rifkin aan te sluiten - 'distributed wisdom' en co-ownership van de zgn. commons van de wereld als modellen voor de toekomst . Ik geloof niet dat zoiets in de organisatieculturen van grote bedrijven kan worden genesteld. Wel denk ik dat multinationaliteit als een netwerk kan bestaan. Sterker nog, ik denk dat dat aan het ontstaan is. In hoog tempo zelfs en in de vorm van paleisrevolutie die weinig stukmaken maar eerder vormen van bodysnatching - in een positieve zin bedoeld - zijn.
En alles wat ik nu zeg, stelt natuurlijk: duurzaamheid, dat gaat over organisatievormen en distributie van beslissingen en het - in de goede zin van het woord - organiseren van inzicht, keuzen en macht. Het begint bij het laatste.
'Dit zij tijden van opperste verwarring', zegt Dick.
Denk ik ook. Door sommigen uitgelegd als ‘fall & decline’, door anderen begroet als de kans ‘dat eerst alles ‘kapot’ moet en dan alles anders wordt’.
In opperste verwarring dus maar wat losse opmerkingen:-
1. Wijffels lijdt aan het ‘Van Agt’- syndroom. Beiden waren conservatief, en sterk (wat niet persé ‘goed’ betekent) in hun oorspronkelijk vak. Wijffels maakte furore door spaargeld van kleine burgers aan boeren te geven en er het grootste onroerend goed imperium van Europa mee op te bouwen (Rabo is hypothecair-contractueel de grootste ‘huiseigenaar’ in Europa). Beiden profileren zich nu als altruïstische wereldverbeteraars, die opkomen voor de zwakken (ongeboren leven, Palestijnen, natuur, armoede etc..). Mogelijk hebben ze de hete adem van de tijd in hun nek ontdekt nu ze oud worden. Hadden ze 20-30 jaar gelden moeten doen.
2. Anonymus. Oogst veel sympathie. Ten onrechte. Er is geen fundamenteel verschil tussen het leggen van betonnen balken op een spoorlijn en het bewust laten ontsporen van digitaal verkeer, met als bedoeling schade te veroorzaken. Sterker nog: preventiemaatregelen zullen daardoor het vrije digitale verkeer deels aan banden leggen. Waartegen Wikipedia protesteerde deze week.
3. Voor de zoveelste maal wil ik wijzen op het product ‘logistiek’, dat in feite mondiaal niets anders zou moeten behelzen (met echte fair trade, Steven, ik respecteer je vasthoudendheid in deze ..) dan het ‘fair’ beheren van de wet van de communicerende vaten voor voedsel. Wijffels, als nieuwe softo, mag dan dromen van kleine gesloten selfsupporting eco-systeempjes, maar daar voedt je niet elke dag (!) efficiënt miljarden mensen mee. Dat is een utopisch concept. Unilever is opportunist, begrijpt dat het niet zo langer kan, en wordt door markt en globalisme gedwongen tot een ‘socialer’ en ‘groener’ concept. Biedt op termijn ook meer profijt voor shareholders, en is beslist ook geen vorm van altruïsme maar van rationalisme. Er is wel degelijk plaats voor multinationaliteit.
Verwarring, zeg dat wel. Anonymous valt op dit moment amerikaanse overheidssites aan, op dit moment. Ook een zaak van biodiversiteit?
Steven, voor jou als Belg: Wijffels heeft geen nieuwe rol. Hij (ex-boerenbankbaas) speelt in Nederland een rol als duurzaamheidspaus en soms zelfs als kabinetsformateur.
Zijn uitspraken komen 'aan'. Terecht? Ik heb geen kritiek - wel een mening en gedachte - en vraag het. Dit zijn tijden van opperste verwarring.