1 min
'Under this draft, the public cannot know if the review of a product met the highest scientific standards until after its approval, and then they cannot avoid the product in the marketplace because it is not labelled,' said the anti-GM consumer group.
The organisation said the FDA should request the US Congress to amend the new animal drug legislation so that the process is transparent and it is also urging the regulator to require labelling on GE animals and products made from them so that the public can report any problems linked to the meat.
The FDA claims that, under the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act), it has been working with developers of GE animals to make them aware of their responsibilities to ensure that “food from these animals does not enter the US food supply unless the regulator has authorized such use”.
Randall Lutter, FDA deputy commissioner for policy,
He said that genetic engineering is already widely used in agriculture to make crops resistant to pests or herbicides, while in food, the technology is used to produce microorganisms that aid in baking, brewing, and cheese-making.
Meneer Lutter maakt een interessant punt: als we gentech accepteren voor planten, waarom zouden we dat dan niet doen voor dieren? Om het eens heel gek te zeggen, stel je voor dat we van de ene op de andere dag bewustzijnsloze dieren konden maken, zouden we het dan wel willen om ons geweten ten aanzien van het eten van vlees te sussen?
Dan heb je nl. net zoiets als 'kweekvlees'.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
m.i. zijn de bezwaren tegen GM minder relevant in termen van rampscenarios als wel in de macht die bij partijen als monsanto komt te liggen, die bepalen dat je 'hun' goed niet mag vermeerderen, of zelfs zulke mechanismen inbouwen...
Sowieso vind ik daarnaast dat, wanneer je ervoor kiest om te spelen met de genen (en wees je ervan bewust dat het lang niet altijd een versnelling is van de natuur, je kunt ook beestjes met planten 'kruisen', dus wat dat betreft is het geen moderne versnelde variant van veredeling), je je ook moet inzetten voor het behoud van bestaande biodiversiteit (dat kan uiteraard prima dmv zaadkluizen als die in Spitsbergen).
ergo, ik ben terughoudend 'voor'...
Ik heb hier al eens vaker het voorbeeld van de dikbilkoe genoemd om aan te tonen dat bezwaren tegen GM irrationeel zijn.
De dikbilkoe is een natuurlijke mutant die een afwijking in myostatine heeft. Prachtig, slow food etc. etc. Je kunt een vergelijkbaar dier ook maken door GM maar dan mag het weer niet van de anti GM zeloten.
Persoonlijk ben ik overigens niet zo voor dikbilkoeienvlees omdat er nogal wat dierwelzijnsbezwaren aan kleven. Dat is ook het enige en belangrijke voorbehoud dat je bij GM dieren moet maken, de manipulatie mag geen ongerief voor het dier veroorzaken.
Overigens werkt een bewustzijnsloos dier niet, tenzij je nieuwgeboren dieren wilt gaan eten. Zonder volledige hersenfunctie zal een dier snel sterven.
‘gentechnologie’ is in wezen al zeer oud. zelfs toen men DNA nog niet kende.
de vader van de genetica Gregor Mendel realiseerde in de 19e eeuw al veredelingsprocessen. men spreekt nog steeds van 'mendelende factoren' in de biochemie.
boeren experimenteerden door kruising met de eigenschappen van hun beesten, om ze vruchtbaarder te maken, of meer melk te laten geven.
in plaats van eindeloze kruisingen met de hoop dat de natuur zich een keer vergist en een nieuwe variant maakt, gebruikt men nu laboratoriumtechniek. ook hier ligt een sleutel voor de toekomstige voedselproblematiek met resistente rassen en rassen met een hogere opbrengst.
de overeenkomst met de conservatieven in de 19e eeuw is treffend. toenmalige tegenstanders publiceerden tekeningen van vrouwen met uiers en kinderen met koeienkoppen als gevolg van inenten met koeserum tegen de pokken, om de bevolking angst aan te jagen.
l'histoire se répète.
nu worden de meest absurde varianten voorspeld en trekken de orthodoxen hun vernietigend spoor over de velden waar genetisch gemanipuleerde mais staat.
en nog steeds is het onbegrip mbt moleculaire processen er de oorzaak van dat miljoenen in een eeuwigdurende verdunning geloven, waarbij andere moleculen gepotentieerd zouden worden. de bedenker daarvan stamt uit een tijd dat bacteriële of virale infectie nog niet bekend was. grappig is de inconsequentie van de gelovigen, wanneer ze echt ziek worden.
GM is nog een jonge techniek. Experimenteren is 1 ding, maar uiteindelijk komt het in onze voedselketen terecht, en wie weet wat daar dan voor gevolgen uit komen. Op de korte termijn is er niet zoveel aan de hand, maar wat als nu blijkt dat hierdoor andere (ongewenste) genetische afwijkingen ontstaan? Of erger: dat het gezondheidsrisico's met zich mee neemt. Lijkt me dat we er toch terughouden mee moeten omgaan, maar zeker niet moeten stoppen met onderzoek.
Aan de andere kant: het kruisen en kweken van kippen tot de welbekende plofkip, is dat niet ook een vorm van genetische manipulatie?
'Het blijft angstvallig stil rond deze post', zegt Anna Muth. Het valt mij ook op. Ik had er graag meer over gehoord. Uit Wageningen liefst, waar voor zover ik weet wel degelijk, Marieke, aan diertjes gesleuteld wordt. Bacterien worden toch al gemanipuleerd om als productiedieren voor een grondstof te dienen? Wageningen, weet u hoe dat zit?