1 min
De jury van de rechtbank in San Francisco heeft zich uitgesproken voor een boete- en schadevergoeding van in totaal €250 miljoen ($289 miljoen dollar, waarvan $250 miljoen boete en $39 miljoen schadeloostelling) in de zaak van hovenier Dewayne Johnson (46) tegen Monsanto. Voor scholen bestreed hij circa dertig keer per jaar onkruid met op glyfosaat gebaseerde herbicideformuleringen van de recent door het Duitse chemieconcern Bayer overgenomen Amerikaanse bestrijdingsmiddelenmaker en zaadveredelaar.
Op 42-jarige leeftijd kreeg Johnson een zeldzame vorm van lymfeklierkanker nadat hij, volgens zijn verklaring, in 2014 Monsanto's herbicide Roundup door een windvlaag vol in zijn gezicht had gekregen. De uitslag die hij kort daarna op zijn lichaam kreeg en het non-Hodgkinlymfoom dat later volgde, schrijft hij toe aan het gebruik van glyfosaatproducten van Monsanto. Artsen hebben verklaard dat Johnson ongeneeslijk ziek is.
De jury beraadde zich dagenlang en kreeg inzage in interne documenten van Monsanto. Daaruit concludeerde de jury dat Monsanto moet hebben geweten van kankerrisico's bij de mensen die de glyfosaatformuleringen van het bedrijf toepassen. Het bedrijf had daar nadrukkelijk voor moeten waarschuwen. Die nalatigheid geeft Johnson, die inmiddels erg ziek is, volgens de jury recht op de toegekende schadeloosstelling en verplicht Monsanto tot het betalen van de forse boete.
Monsanto gaat in beroep. Volgens het bedrijf is er geen causaliteit aan te tonen tussen de kanker van Johnson en het gebruik van zijn glyfosaatformuleringen.
Zen Honeycutt, directeur van de Amerikaanse NGO Moms across America, reageert met de volgende woorden: "Het vonnis in de zaak Johnson tegen Monsanto is een overwinning voor de hele mensheid en al het leven op aarde. Het merendeel van onze ziekten en verliezen aan bodemkwaliteit, water, wilde dieren en het mariene leven zijn te wijten aan giftige chemicaliën, in het bijzonder Monsanto's meest gebruikte glyfosaatherbiciden zoals Roundup en Ranger Pro. Deze jury heeft ALLES GEZEGD WAT ER TE ZEGGEN VALT. Wij zijn de leden dankbaar."
Op 42-jarige leeftijd kreeg Johnson een zeldzame vorm van lymfeklierkanker nadat hij, volgens zijn verklaring, in 2014 Monsanto's herbicide Roundup door een windvlaag vol in zijn gezicht had gekregen. De uitslag die hij kort daarna op zijn lichaam kreeg en het non-Hodgkinlymfoom dat later volgde, schrijft hij toe aan het gebruik van glyfosaatproducten van Monsanto. Artsen hebben verklaard dat Johnson ongeneeslijk ziek is.
De jury beraadde zich dagenlang en kreeg inzage in interne documenten van Monsanto. Daaruit concludeerde de jury dat Monsanto moet hebben geweten van kankerrisico's bij de mensen die de glyfosaatformuleringen van het bedrijf toepassen. Het bedrijf had daar nadrukkelijk voor moeten waarschuwen. Die nalatigheid geeft Johnson, die inmiddels erg ziek is, volgens de jury recht op de toegekende schadeloosstelling en verplicht Monsanto tot het betalen van de forse boete.
Monsanto gaat in beroep. Volgens het bedrijf is er geen causaliteit aan te tonen tussen de kanker van Johnson en het gebruik van zijn glyfosaatformuleringen.
Zen Honeycutt, directeur van de Amerikaanse NGO Moms across America, reageert met de volgende woorden: "Het vonnis in de zaak Johnson tegen Monsanto is een overwinning voor de hele mensheid en al het leven op aarde. Het merendeel van onze ziekten en verliezen aan bodemkwaliteit, water, wilde dieren en het mariene leven zijn te wijten aan giftige chemicaliën, in het bijzonder Monsanto's meest gebruikte glyfosaatherbiciden zoals Roundup en Ranger Pro. Deze jury heeft ALLES GEZEGD WAT ER TE ZEGGEN VALT. Wij zijn de leden dankbaar."
In de VS zijn er inmiddels al zo'n 8.000 schadeclaims ingediend bij Monsanto met betrekking tot de veiligheid van glyfosaat. Dat cijfer gaf Bayer-topman Werner Baumann vrij tijdens een conference call, schrijft Vilt.
Baumann hecht niet veel belang aan het aantal claims: "Het hoge aantal is niet indicatief voor de gewichtigheid van de rechtszaken." Wel hoopt hij dat in hoger beroep de recente uitspraak nietig verklaard wordt, "omdat de beslissing van een volksjury in één zaak niets verandert aan de conclusie van wetenschappers en autoriteiten dat glyfosaat veilig is."
Baumann: "Landbouwers gebruiken glyfosaat al meer dan 40 jaar op een veilige en effectieve manier. De veiligheid van de actieve stof wordt ondersteund door meer dan 800 wetenschappelijke studies, waarbij de conclusie telkens is dat glyfosaat veilig gebruikt kan worden en geen kanker veroorzaakt."
Bayer, sinds juni eigenaar van Monsanto, zag vorige week €15,7 miljard euro aan beurswaarde verdampen, schrijft Moneytalk.
Beleggers vrezen nieuwe rechtszaken en miljoenenboetes, niet alleen voor zaken die te maken hebben met onkruidverdelger Roundup, maar ook voor het middel Dicamba.
Joep, die keuze is geheel die van anti-beweging geweest. Die heeft gekozen voor het kanker-argument om de publieke opinie te mobiliseren.
Ik heb dat nooit kunnen begrijpen omdat het een risicovol argument is: het kankerargument is dun en kon dus barsten. Het wezenlijke punt is dat Roundup de kern is geworden van een veredelings- en patentenindustrie. Dat gaf een middel dat volgens ook heel donkergroen denkende experts een rol die wel erg dominant en daarmee ongewenst is geworden.
Zoals Frank #33 al zegt, de andere schade verdwijnt telkens naar de achtergrond door alleen maar over wel/niet kankerverwekkend te praten. Naast schaalvergroting, monoculturen en resistentie bij wilde planten (onkruiden) en monopoliepositie voor de bijbehorende zaden, wordt ook op zeer grote oppervlaktes de bodem verstoord. Wortels van (on)kruiden zorgen juist voor biodiversiteit in de bodem, terwijl het vernietigen van de bovengrondse delen ook nog eens het biotoop voor veel insecten wegneemt en de daarvan afhankelijke vogelsoorten in zijn kielzog meeneemt.
Volgens Gilles-Eric Séralini (beslist niet verdacht als supporter van Monsanto) zei begin dit jaar dat glyfosaat niet mag worden beschouwd als de kern van het vraagstuk rond de toxiciteit van Roundup formuleringen.