"De slager die z'n eigen vlees keurt: De balans tussen eigen verantwoordelijkheid en toezicht van de overheid", zo luidt de titel van Bert Urlings, Director Quality Assurance VION Food Group.
Ik sprak hem gisterochtend over een aantal zaken in de slachterijwereld waar we binnenkort op terugkomen. We hadden het even over dit nieuws en het ongeloof waarmee het wordt bejegend: hoe kan een sector die onder vuur ligt omdat de controles die tekort zouden schieten nou pleiten voor nog meer zelfcontrole? Dat is namelijk de vraag die lezers ons voorleggen.
En toch bleek me uit dat gesprek dat het precies is wat VION het liefste zou willen.
Dat zit zo. Als je precies vastlegt wat er allemaal gebeurt in je slachterij op alle kritische aspecten die mis kunnen gaan en alle stukjes vlees volgt, dan ben je zó verschrikkelijk kwetsbaar als er ooit iets misgaat, dat je wel uitkijkt om er een puinhoop van te maken.
Voor we later over dat onderwerp te praten komen, willen we het van onze lezers eens horen: voelt u zich veilig bij een slager op zo'n manier die zijn eigen vlees keurt?
Fotocredits: a nice steak? , uitsnede, Evan Bench
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Krijn, dat is een uitstekende vraag. Ik nodig je graag uit voor de Circle die Foodlog opent ten behoeve van het nadere gesprek over het onderzoek van Marcel van Silfhout met vertegenwoordigers van de 'Muppets' - zoals Bert ze noemt - en bedrijven. Hij gaat komende week open.
Voor wie het miste: Bert Urlings vergelijkt critici op slagers die hun eigen vlees keuren met oude opa's die als Muppets kritiek leveren en niets snappen van de 21e eeuw.
Op het gevaar af, off topic te gaan: bij risk management hoort ook risk communicatie. Doen we daar in de vleeswereld voldoende aan? Als er iets met een product in de winkel is, zien we meteen een annonce in de krant. Als in een kerncentrale iemand een geschuurd haarvaatje vermoed of een sleutel uit zijn handen laat vallen, krijgt de directie het sterke advies zelf de pers in te lichten. Shell publiceert elk jaar een heel verslag met het aantal bedrijfsongevallen en dergelijke, ook als het aantal ongevallen onverhoopt toegenomen is. Doen we op dat vlak genoeg bij food in het algemeen en vlees in het bijzonder?
Wouter, bedrijven van enige importantie in voedsel kopiëren geen haccp plannetjes. Ze staan onder controle van o.a. het bedrijf waar Simone voor werkt, een doorlopende serie audits biedt geen ruimte voor het niet op orde hebben van de administratie. De excellente formulering in #21 van Simone geeft exact weer waar het om gaat. Het kwaliteitszorgsysteem is de basis, maar kwaliteitsbeheer is vooral mensenwerk en moet verankerd zijn in het bedrijfsbeleid. Zonder dat laatste ontstaat druk die kan leiden tot handelen in strijd met hetgeen is vastgelegd in het op papier zo mooie kwaliteitszorgplan. Een QA medewerker die geen ruggensteun heeft van de leiding is machteloos op de werkvloer.
Andersom kan een QA medewerker die niet voor rede vatbaar is verlammend werken en leiden tot frustratie binnen de organisatie. Een goede balans is daarom een minstens zo belangrijke factor om kwaliteitszorg goed te laten functioneren. Ook een generaal moet respect afdwingen bij zijn manschappen en doet dat niet door om zich heen te slaan.
De normering kan niet altijd aangepast worden Simone, denk aan het opgelegd pandoer van BRC en IFS, ik ben haccp fan dus bevooroordeeld, maar vraag me vaak af waarom er na haccp ook nog BRC, IFS, ISO enz. moesten volgen. Maar dat is allemaal off topic.
De overheid moet de controle op de controle organiseren, daar zijn we het allemaal over eens. De discussie moet dus gaan over of dat wel of niet in voldoende mate gebeurd.
De reacties van Simone #23 en #21 zijn super. Zo hoort het, en niet anders. Wat ik in de praktijk de laatste jaren teveel zie spijtig genoeg: kwaliteitsmanagers zonder de relevant opleiding, kwaliteitssystemen die uitgehold worden (bijvoorbeeld minder analyses want die zijn zo duur), goedkope junioren op functies waar idd 'generaals' voor nodig zijn. En ik denk dat dit de verklaring is voor de mogelijke incidenten bij VION.
Last but not least: in het opzetten van HACCP moet je risico-analyses maken, hier wordt ook bij teveel bedrijven aangerommeld. Een HACCP plannetje kopiëren en uitdraaien lijkt eerder regel dan uitzondering. En voor al een paar goedkope studenten vd HAS vragen dit te doen ... ;-(