1 min
Onlangs hadden we hier een fel debat over GGO's. Voorstanders wezen op het feit dat genetische manipulatie een technologische, maar daarom nog niet onnatuurlijke vorm van veredeling is. Tegenstanders op het feit dat het geen bewezen veilige techniek is.
Gisteren 2 berichten op foodnavigator.com die laten zien dat GGO's in het hart van onze voedselproductie zijn doorgedrongen. Zaadveredelaar Monsanto werkt aan zijn nieuw generatie soja, de variëteit MON 89788. Net als de eerste generatie boon, is deze ongevoelig voor het bestrijdingsmiddel Roundup. De nieuwe boon zorgt voor een opbrengstverbetering van 4 tot 7%.
Volgens Monsanto was in 2005 87% van de Amerikaanse soja-velden voorzien van haar genetisch gemanipuleerde bonen. Internationaal is 40% van de sojaplantages voorzien van deze bonen. Tel bij deze arealen nog eens een veilige 30-40% op voor de velden die ingezaaid zijn met producten van Monsanto's concurrenten en je hebt waarschijnlijk een aardige indruk van de aard van de soja die je in vele producten als bijmenging meekrijgt. Diezelfde omvang van gentech is mede een verklaring van de nieuwe regels op het gebied van de benaming 'biologisch' , waarin een klein percentage GGO's getolereerd wordt zonder dat vermelding verplicht is.
Op dezelfde pagina meldt foodnavigator dat de verdeling van palmolie - een belangrijk substituut voor transvetten - nu in een stroomversnelling komt. De nieuwste gentechnologie is daarvoor cruciaal.
Pikant detail. Verdwijnt in Zuid-Amerika in ras tempo natuurgebied voor de teelt van soja, in Indonesië en Maleisië wordt door de opkomst van palmolie het leefgebied van de Oerang Oetan bedreigd.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Juist. Yneke doelt op transvacceenzuur of CLA. De verwarring komt, voor zover ik het allemaal goed begrepen heb, door het voorvoegsel "trans-". Die wordt slechts aangegeven om de posistie van waterstofatomen aan een molecuul aan te geven. Het tegenovergestelde is "cis-".
De benaming tansvetten wordt gewoonlijk gebruikt voor gehydrogeniseerde onverzadigde vetten. Dat zijn de boosdoeners waar wij op doelen.
Verwarrend allemaal. En dan te bedenken dat al die moleculen ook nog eens in twee of meer gespiegelde vormen kunnen bestaan die allemaal niet eens exact hetzelfde reageren..
Maar volgens mij bleek ook uit onderzoek dat de transvetten die van nature in produkten aanwezig zijn niet de negatieve invloeden hebben die de door hydrolyse ontstane transvetten wel hebben...
Ik heb misschien een eerdere discussie gemist. Maar in boter zit van nature 3,5 g transvet per 100 g product. Dat is meer dan in vast frituurvet met minder dan 10 g transvetzuren (diverse merken - 2,4 g transvet) en veel meer dan in sojaolie (0,3 g transvet) of vloeibare frituurolie (0,8 g)
En dan niet zo maar een roomboter. Maar de echte gefermenteerde Franse natuurlijk! Met 83-84 procent vetbestanddelen en 2 procent toegevoegd zout. Probeer die maar eens!
Voor de natuurgebieden en bijbehorende habitat elders ter wereld is het inderdaad veiliger dat wij onze éigen landbouwproducten weer eens gaan gebruiken in de keuken. Roomboter. In Engeland wilden ze in januari al!