De Consumentenbond heeft een brandbrief aan staatssecretaris Sharon Dijksma gestuurd waarmee de organisatie wil afdwingen dat de bezuinigingen op de NVWA van de afgelopen 10 jaar teruggedraaid worden. Directeur Bart Combé spreekt van 'politiek mismanagement' naar aanleiding van de constatering 'door nationale en internationale experts' dat het voedseltoezicht in Nederland faalt en daarmee de voedselveiligheid in het geding is.
Combé zegt in de Financiële Telegraaf: "De controles op voedselveiligheid staan onder druk. Maar de controles op voedselfraude, misleiding en verkeerde etikettering is helemaal miniem. Er wordt daarnaast prioriteit gegeven aan papieren controles. De toezichthouder komt pas laat in actie. Bij de paardenvleesaffaire werd er een grote terugroepactie georganiseerd, naar verluidt de op een na grootste recall ter wereld. Maar alles wat iedereen in de koelkast had liggen, kon gewoon worden opgegeten. Het zorgde voor verwarring en onnodige zorgen."
In hetzelfde artikel wordt Foodlog-hoofdredacteur Dick Veerman aangehaald: "Waarom heeft niemand zich ooit afgevraagd waarom er nooit paardenvlees in een McDonald’s-Hamburger zit? Dat heeft vooral te maken met de bescherming van het merk McDonald’s. Het merk kan zich geen misstap of schandaal permitteren. Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld de ballen in Unox-producten. Een bedrijf zal zijn reputatie moeten bewaren. Hun controle is bovenwettelijk." Veerman zegt verder: "De processen zijn zo complex geworden dat wetgeving haast onmogelijk is”.
De Consumentenbond legt de bal terug bij de overheid, terwijl die nu juist onze voedselveiligheidsbewaking tot een papieren tijger gemaakt heeft. Zouden consumenten niet meer gebaat zijn bij de maatregelen die voedselproducenten, die daadwerkelijk iets te verliezen hebben, nemen om onze voedselveiligheid veilig te stellen?
Dit artikel afdrukken
Combé zegt in de Financiële Telegraaf: "De controles op voedselveiligheid staan onder druk. Maar de controles op voedselfraude, misleiding en verkeerde etikettering is helemaal miniem. Er wordt daarnaast prioriteit gegeven aan papieren controles. De toezichthouder komt pas laat in actie. Bij de paardenvleesaffaire werd er een grote terugroepactie georganiseerd, naar verluidt de op een na grootste recall ter wereld. Maar alles wat iedereen in de koelkast had liggen, kon gewoon worden opgegeten. Het zorgde voor verwarring en onnodige zorgen."
In hetzelfde artikel wordt Foodlog-hoofdredacteur Dick Veerman aangehaald: "Waarom heeft niemand zich ooit afgevraagd waarom er nooit paardenvlees in een McDonald’s-Hamburger zit? Dat heeft vooral te maken met de bescherming van het merk McDonald’s. Het merk kan zich geen misstap of schandaal permitteren. Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld de ballen in Unox-producten. Een bedrijf zal zijn reputatie moeten bewaren. Hun controle is bovenwettelijk." Veerman zegt verder: "De processen zijn zo complex geworden dat wetgeving haast onmogelijk is”.
De Consumentenbond legt de bal terug bij de overheid, terwijl die nu juist onze voedselveiligheidsbewaking tot een papieren tijger gemaakt heeft. Zouden consumenten niet meer gebaat zijn bij de maatregelen die voedselproducenten, die daadwerkelijk iets te verliezen hebben, nemen om onze voedselveiligheid veilig te stellen?
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Patrick, waarom denk je dat de Consumentenbond de vertegenwoordiger is van alle consumenten in Nederland? Velen zijn geen lid en niemand heeft er bij de verkiezingen op gestemd.
Misschien kan de consumenten bond als vertegenwoordiger van consumenten een oud KLPD rapport uit de doofpot halen.
**
Wakker dier maakt geheim klpd rapport zware milieu-criminaliteit openbaar
http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-persberichten/wakker-dier-maakt-geheim-klpd-rapport-zware-milieu-criminaliteit-openbaar
**
Waarin onder andere staat ==>
"Daarnaast constateert de Recherche dat de bestuurlijke integriteit structureel gevaar loopt waarbij corrumperende handelingen voortvloeien uit “de verwevenheid van de veehouderijsector met de politiek”. Adequate bestrijding van de illegale handel in besmet veevoer wordt tegengewerkt door een “zeer summiere handhaving, geringe pakkans en lage strafmaat.”
Dan kunnen we eens kijken welke corrupte bestuurders nog steeds in functie zijn.
Welke corrupte bedrijven en supermarkten er zijn.
Welke corrupte politieke figuren een rol spelen.
Terwijl in een gezonde democratie dit rapport essentieel zou zijn om burgers en consumenten te beschermen tegen macht misbruik ging het bewust in een doofpot.
Begin maar eerst eens de voer industrie (Nevedi) te onderzoeken,
-wat en waar controleren zij, en wat niet?
-zijn de labs wel gecertificeerd?
-of is deze hele voerstroom een papieren werkelijkheid, met certificaten uit een mooie laser printer?
De consumentenbond zou moeten overwegen, als vertegenwoordiger van alle consumenten in NL, om het strafrecht te activeren.
Ten eerste tegen bestuurders in elke tak in de keten die te maken heeft met de vee-industrie, immers die dragen verantwoordelijkheid.
Maar ook richting supermarkten onder de vlag van de CBL, immers die lijken 2 handen op 1 buik met de laksheid, en het bewuste willens en wetens in gevaar brengen van de volksgezondheid van mensen.
De NVWA hoeft en wil helemaal niet perse meer geld. Wel willen ze:
1) meer hoog opgeleide inspecteurs (ik noem ze daarom recercheurs)
2) minder gewone controleurs.
En vooral het mandaat om streng, heel streng te kunnen handelen.
De gewone controleurs zijn van het slag "kloppen de temperatuur lijsten" of "de rubbertjes van de koelkast zijn niet in orde", terwijl de hoog opgeleide inspecteurs inhoudelijk zeer sterk zijn en kunnen bekijken of de kwaliteitsmanagement-systemen goed ontworpen zijn, en goed worden gebruikt. Inhoud dus.
Overigens gaat het relatief goed bij voedselverwerkers. Het gaat juist mis bij grote spelers in de primaire sector (incluis slachthuizen, pakstations, handelaren AGF, tuinders), daar zie je dat de oude wetgeving in de weg zit. Zelfcontrole is echt de basis van moderne bedrijfsvoering. Gewoon HACCP minimaal (mits juiste risico-analyse) en daarna BRC of IFS erbij.
Bij de Q-koorst heeft de NVWA veel te lang vertrouwd op de gezondheidsdienst voor dieren (nota bene een private club, ik meen van LTO) en is men niet zelf op onderzoek uitgegaan.
Enfin, ik ben van mening dat voedselveiligheid primair de taak is van het 'bedrijf'. Die moet moderne systemen hebben opgesteld door goed opgeleide en ervaren mensen. De NVWA moet/mag heel streng controleren of deze systemen (a) goed ontworpen zijn, (b) of ze goed in de praktijk worden gebruikt.
Laat ik in ieder geval hier even uitleggen wat ik precies bedoelde te zeggen tegen De Telegraaf:
1. détailwetgeving is onmogelijk
2. zelfcontrole zonder dat sluitende forensic accounting mogelijk is is een no-go area
3. zaken als Q-koorts kunnen niet door middel van zelfcontrole maar alleen door vakexpertise in direct contact met de hoogste landsbestuurder worden gemonitord.
1 ==>Terugdraaien ok.
2 ==> NVWA moderniseren met mensen die met computers kunnen werken, jongeren en professionals.
3 ==> goed kijken en observeren en discussiëren hoe dit zo ver gekomen is.
Dit zijn bewuste politieke besluiten, waar heel goed over nagedacht is 20 jaar lang, dag in dag uit.
Dit is geen incident of toeval.
Wat was het doel?
Ruimte scheppen voor de vee-industrie om zo ruimte te krijgen voor flexibel omgaan met regels, en zo winst maximalisatie?
Immers Bleker zei zelf tegen boeren, geen probleem als je je niet aan regels houd, vee-industrie is heilig.
Welke machten en krachten willen zo weinig controle, en wensen zover te gaan dat de volksgezondheid in gevaar komt?
-boeren belangenbehartigers?
-voer-industrie?
-supermarkten CBL?
-agri-industrie als VION?
Boeren belangenbehartigers als LTO/ZLTO?
Ik denk het wel dat ze dit wensten.
Die zijn zo dom, om steeds te denken dat boerenbelangenbehartiging is==>
zoveel mogelijk ruimte voor boeren qua ontwikkeling, geen rekening houden met omgeving,
en regels bij gemeenten beïnvloeden plus vergunning verlening beïnvloeden.
Voer industrie?
Zeker Nevedi, immers on transparante voerstromen is ideaal en meeste ruimte voor rommelen en winst plus Rotterdam als open haven.
Agri-industrie?
Vion, zeker, die hebben al jaren wanbeleid door amateur bestuurders en amateur Raad van Bestuur.
Rommelen is relaxt immers, hoef je niet professioneel te besturen.
Een paar mooie etiketten plakken aan het einde en hup all is ok.....
WUR als Universiteit?
Zeker ook mogelijk, immers van Boekel en Velzeboer als voedselspecialisten komen steeds op de voorgrond bij elk 'incident' om de boel down te playen.
Terwijl ze de realiteit dus niet eens kennen en stelselmatig ontkennen.....
Supermarkten en CBL?
Op zich niet, maar in NL denk ik wel, immer CBL kiest altijd de kant van de vee-industrie, terwijl het burgers en consumenten zou moeten beschermen, qua transparantie en goede inkoop plus controle.
En Voorzitter Marc Janssen komt steeds niet verder als, zolang je vlees maar goed bakt is er niets aan de hand mantra.....
Hoezo professioneel?
Politiek?
Zeker CDA en VVD, immers corruptie is al aangetoond door KLPD onderzoeken die in een doofpot kwam.....
En ook de mantra, bak het vlees goed en er is niets aan de hand........
Maw, bewust in gevaar brengen van volksgezondheid, met als doel geld en winst.
Geen doel hebben, voedsel voor de mens, maar het doel is veel geld met als middel voedsel.
Met andere woorden, het bewust in gevaar brengen van mensenlevens, willens en wetens?
Top sector?