Het is gewoon 'slim hergebruik van ruimte', zegt minister Rob Jetten (Klimaat en Energie). Voor zijn landelijke energieplan claimt Jetten enkele tientallen locaties die nu nog of al zijn aangewezen voor (fossiele) energiecentrales, inclusief afgebroken kolencentrales. Zo wil hij verzet en 'strubbelingen' voorkomen die zich bijna altijd voordoen bij de bouw van windmolens, zonneparken en biovergisters én hoeft hij niet op zoek naar (schaarse) nieuwe grond.
Jetten claimt de locaties van fossiele centrales voor toekomstige duurzame energieproductie. Zo wil hij 'van bovenaf' alvast ruimte reserveren voor fabrieken die straks windenergie moeten omzetten in duurzaam waterstofgas. De handigste locaties voor die waterstoffabrieken, elektrolysers, liggen langs de Nederlandse kust of hooguit een stukje landinwaarts, met name waar de stroomkabels van windparken op zee aan land komen.
Bovendien komt dan de bestaande infrastructuur van de fossiele energievoorziening goed van pas, schrijft Trouw, want dan kan voor het transport van dat duurzame gas deels het bestaande gasleidingennetwerk worden gebruikt.
De prangende vraag blijft echter hoeveel duurzaam waterstofgas er uit dat bestaande gasleidingennetwerk weg zal lekken. Waterstofmoleculen zijn dermate klein dat het gas gemakkelijk kan ontsnappen en dan indirect gaat functioneren als een klimaatgas. Waterstof remt de afbraak van methaan in de atmosfeer. Methaan breekt van nature snel af maar heeft tijdens zijn levensduur een impact op klimaatverandering die tientallen malen groter is dan koolstof.
Jetten claimt de locaties van fossiele centrales voor toekomstige duurzame energieproductie. Zo wil hij 'van bovenaf' alvast ruimte reserveren voor fabrieken die straks windenergie moeten omzetten in duurzaam waterstofgas. De handigste locaties voor die waterstoffabrieken, elektrolysers, liggen langs de Nederlandse kust of hooguit een stukje landinwaarts, met name waar de stroomkabels van windparken op zee aan land komen.
Bovendien komt dan de bestaande infrastructuur van de fossiele energievoorziening goed van pas, schrijft Trouw, want dan kan voor het transport van dat duurzame gas deels het bestaande gasleidingennetwerk worden gebruikt.
De prangende vraag blijft echter hoeveel duurzaam waterstofgas er uit dat bestaande gasleidingennetwerk weg zal lekken. Waterstofmoleculen zijn dermate klein dat het gas gemakkelijk kan ontsnappen en dan indirect gaat functioneren als een klimaatgas. Waterstof remt de afbraak van methaan in de atmosfeer. Methaan breekt van nature snel af maar heeft tijdens zijn levensduur een impact op klimaatverandering die tientallen malen groter is dan koolstof.
Het is voor mij nog steeds een raadsel waarom Europese politici zo extreem pushen op waterstof. Ook veel normale burgers denken daardoor zelfs dat waterstof in grote mate beschikbaar of goedkoop, en eenvoudig kan worden gemaakt, of gewoon door de bestaande leidingen kan worden getransporteerd.
Gasunie ziet grote mogelijkheden voor waterstof via hun pijpleidingen. (Wij van WC-Eend....).
Ook graafmachinebouwer JCB heeft al prototypes op waterstof. En ziet het in deze boeiende Youtubefilm als 'Fuel for the Future' . Aanvoer van het diepgekoelde waterstof gaat schijnbaar eenvoudig met speciale tankwagens.
Druk in de tanks van 350, 500, 1.000 bar en meer zien de enthousiaste voorstanders van waterstof als energiedrager blijkbaar als geen probleem. Wellicht klopt dat in hooggekwalificeerde industriële settings, maar bij massale inzet in de normale wereld...?
Lees maar eens over de (dodelijke) ongevallen met persluchtflessen van (sport)duikers die 'slechts' 230 of 300 bar bevatten.
Wellicht zal in de toekomst voor alles een oplossing worden gevonden. Zoals onderzoek bij Fraunhofer instituut naar de detectiemogelijkheden van waterstof lekkage via glasvezel.
Een behoorlijk aantal producenten van brandstofcellen liet op de Industriebeurs in Hannover dit jaar al voorbeelden zien. En zelfs beschikbaarheid van speciale grondstoffen voor de katalysatoren is volgens hen geen probleem. Het is steeds weer recyclebaar etc. En lekkage uit de brandstoftank met 1.000 bar druk is minimaal, aldus een Koreaanse producent.
Politici als Timmermans en Jetten hebben vast veel wetenschappelijke kennis vergaard over de grote mogelijkheden van Waterstof (net zoals bij de stikstofwetgeving!?)
Maar dan vraag ik me toch af waarom bijvoorbeeld fysicus Sabine Hossenfelderop haar Youtubekanaal overtuigend beweert dat Hydrogen Will Not Save Us. Here's Why.
Een ander youtube kanaal doet zelfs een oproep om te stoppen met waterstofproductie vanwege de duidelijke negatieve impact op het milieu.
En als je op een zonnige dag stroom over hebt: weggooien of waterstof maken en direct gebruiken in de industrie?
Joep Goossens , het ontwikkelen van complexe industriële installaties voor electrolyse zou interessant kunnen zijn als die 24/7 draaien. Het filmpje van Sabine Hossenfelder (dank je Lourens Gengler ) 10:35 geeft aan dat de uitstoot aan broeikasgassen snel stijgt als alleen de overschotten wind of zon worden gebruikt.
Tegelijk begrijp en waardeer ik de inzet van Jetten als je als minister de recente klimaatgegevens serieus neemt.
Er is een serieus probleem en er zijn weinig sexy oplossingen.
#1 Goede lobby? Hopen op een als "makkelijk" geziene fix? Mooi als alibi, dan hoeven we niet te minderen, "want" de waterstof komt er aan? Hopen op zeer grote bedragen aan subsidies?
Kortom: waterstof, dan hoeven we verder niks te doen.
#1 Lourens, ik heb ook even naar je reactie gekeken: "Het is voor mij nog steeds een raadsel waarom Europese politici zo extreem pushen op waterstof."
Het lijkt mij juist géén raadsel, het is de fossiele industrie (zie ook Hossenfelder over al die 'kleurtjes' waterstof) die het (indirect? het geloof erin?) aanstuurt. De europese politici willen toch ook graag in hun luxe blijven. Die gaan zich niet druk maken over waar die waterstof vandaan komt, of het spul te hanteren is, en of er wel genoeg platinum voor de brandstofcellen te vinden zal zijn.
Verder is het ook het publiek dat erin gelooft, in een toekomst met genoeg energie, etc. Het is de (energie vretende) industrie, die het verhaal in stand houdt, etc.
En het geld stroomt naar de rijkeren, bijvoorbeeld die politici, die in waterstof-auto's zullen rond rijden; de armeren krijgen het verhaal te horen dat ze er in hadden moeten geloven.
Zoiets.
Tijd inderdaad dat die prietpraat over waterstof ophoudt. En die over kernenergie. Maar hoe?
Intussen gaat het klimaat verder naar een onbekende toestand. Las laatst weer iets dat de soorten in het mediterrane bekken genetisch gezien niet opgewassen zijn tegen de nu heersende hitte (in Catalonie werd het vandaag vrolijk 45°C her en der), en dus zullen verdwijnen als het zo door gaat Serge Zaka, agroclimatoloog (en daar lijkt het op).