De bruine kleur van Cola kan kanker veroorzaken. Dat geldt zowel voor Pepsi als voor Coca. Er zit een stofje in - MEI-4 - dat vermeld moet worden op het etiket als mogelijk kankerverwekkend. Voor colamakers is dat reden om op zoek te gaan naar een nieuw recept om dezelfde bruine kleur te krijgen.
In het artikel op de site van de BBC stellen Pepsi en Coca-Cola hun Californische receptuur al hebben aangepast teneinde te voldoen aan de nieuwe Californische wetgeving. Ze zijn bovendien van plan dit ook in de rest van de USA te doen. De Coca-Cola woordvoerster meldt:
"While we believe that there is no public health risk that justifies any such change, we did ask our caramel suppliers to take this step so that our products would not be subject to the requirement of a scientifically unfounded warning,"
Er is een verband aangetoond tussen MEI-4 en kanker in muizen en ratten, maar geen bewijs dat het ook voor mensen een gezondheidsrisico met zich meedraagt. De Food and Drug Administration heeft berekend dat je meer dan 1000 blikjes cola per dag moet drinken om tot een vergelijkbare dosis te komen als de proefdieren in het onderzoek.
Ook huismerken hebben nu dus huiswerk te doen. Geen consument zal kankercola willen drinken. Hier werkt zelfregulering van de markt in het belang van producent en consument. Er kwam geen NGO of andere consumentenorganisatie aan te pas.
Fotocredits: fimoculous
Dit artikel afdrukken
"While we believe that there is no public health risk that justifies any such change, we did ask our caramel suppliers to take this step so that our products would not be subject to the requirement of a scientifically unfounded warning,"
Er is een verband aangetoond tussen MEI-4 en kanker in muizen en ratten, maar geen bewijs dat het ook voor mensen een gezondheidsrisico met zich meedraagt. De Food and Drug Administration heeft berekend dat je meer dan 1000 blikjes cola per dag moet drinken om tot een vergelijkbare dosis te komen als de proefdieren in het onderzoek.
Ook huismerken hebben nu dus huiswerk te doen. Geen consument zal kankercola willen drinken. Hier werkt zelfregulering van de markt in het belang van producent en consument. Er kwam geen NGO of andere consumentenorganisatie aan te pas.
Fotocredits: fimoculous
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Er zijn veel meer toegevoegde stoffen die in grote hoeveelheden kankerverwekkend kunnen zijn. Waar niet naar gekeken wordt is het opteleffect en de wisselwerking van al die stoffen. Terwijl die effecten veel groter zijn.
Het lijkt dus zaak, om deze toevoegingen zoveel mogelijk te weren. Uit voorzorgprincipe. Want de totaalbelasting is veel te hoog. Metabolisme-aantasting veroorzaakt veel meer ziektes dan alleen kanker (zoals overgewicht). Voor deze aantastingen zijn ook minder grote hoeveelheden nodig.
Cola bevat stoffen, die nog veel slechter zijn - zoals in 'light' en 'kindercola' aspartaam en acefulsaam (waarvan de kankerverwekkendheid in 'normale' hoeveelheden is geconstateerd) ...
en fosforzuur - in geen enkele andere frisdrank toegestaan - dat de nutriëntenabsorptie tegengaat.
Daarnaast is koolzuur (en suiker) een bedreiging voor ons gebit - een slecht gebit is een bron van allerlei aantastingen. Wie spoelt de mond met water na frisdrankgebruik ?
Als kind kreeg ik vroeger altijd thee van mijn moeder, als ik thuiskwam van school. Een gewoonte die grotendeels verdwenen is...
dankzij de levensstijl, die we hebben aangeleerd door de overmacht van de 'kapitalistische marktwerking', waar Steven het over heeft.
Vandaar, Huib, het belang achter de zin van Dick : "Stel je voor hoe goed marktwerking zou kunnen werken bij feitelijk zinvolle communicatie."
Het is een zin die zowel voor Occupyers als Coca Cola hout snijdt.
M.a.w. je hebt er niks aan zolang de burger/consument geen scheidsrechter-overheid met fatsoen in het zadel helpt. Die instituten met fatsoen sticht.
Verder: het verbaast niks dat hét wereldwijde übersymbool van de kapitalistische marktwerking uitstekend uit de voeten kan met die kankerclaim te ontmantelen. Daarin zijn het grootmeesters. Bij gebrek aan 'tegen'spelers van het gehalte Jan Timman of Anatoly Karpov. Een journalistieke opdracht, me dunkt.
Toch is er iets merkwaardigs:
"Er is een verband aangetoond tussen MEI-4 en kanker in muizen en ratten, maar geen bewijs dat het ook voor mensen een gezondheidsrisico met zich meedraagt. De Food and Drug Administration heeft berekend dat je meer dan 1000 blikjes cola per dag moet drinken om tot een vergelijkbare dosis te komen als de proefdieren in het onderzoek."
Hier komen we aan de grenzen van de wetenschap. Het lijkt onnozel die 1000 blikjes. Maar er worden zulke grote doses aan ratten of muizen gegeven omdat er anders niets zinnigs valt waar te nemen. Stel dat bij het equivalent van die 1000 blikjes 10% van de dieren kanker krijgt, welke conclusie volgt daaruit? Feitelijk niets. Wat belangrijk is welke effecten optreden bij 1 (of 10) blikjesequivalenten. Stel dat er dan 1 op de 10.000 dieren kanker krijgt, wat dan? Dat zou inhouden: 1600 per 16 miljoen. Ofwel: drie keer het aantal verkeersdoden in NL. Maar ook die rekensom klopt niet. Want ook zonder cola kunnen proefdieren kanker krijgen, misschien wel meer.
Die opmerking van de FDA is dus onzinnig ofwel misleidend. Althans in deze vorm.
De Heij en Schepers hebben de os aardig bij de staart. Er is iets heel merkwaardigs aan het plotselinge mooi weer spelen van de cola's. Razend slim?
Het zou kunnen. Want voortaan krijg je alleen nog kanker van creme brulee, friet, brood, whisky (gekleurd met caramel), gegrilld vlees en nog tienduizend andere producten, maar NIET van cola.
Excuses: het waswel FDA. Wel grappig datzij zich ermee bemoeien.