Gezonde gewoontes bezorgen de volksgezondheid een extra ‘ziektevrij decennium’. Met die belofte vat de BBC de conclusies van een Amerikaanse studie samen die verschenen is in het wetenschapstijdschrift British Medical Journal.
Volgens het onderzoek waarop de stelling gebaseerd is, blijkt dat vrouwen die een gezonde leefstijl hebben tot wel 10 jaar langer gevrijwaard blijven van kanker, hartproblemen en diabetes type 2. Mannen winnen door een gezonde leefstijl ruim 7 gezonde levensjaren.
Het onderzoek, waar ook Nederlandse, Chinese en Zwitserse onderzoekers aan meewerkten, is gebaseerd op een cohort van 111.000 deelnemers die ruim 20 jaar werden gevolgd. De leefstijl van alle deelnemers werd beoordeeld op 5 criteria (roken, BMI, bewegen, alcohol en dieet). Wanneer een deelnemer op 4 van de 5 criteria 'goed' scoorde, werd hem of haar een gezonde leefstijl toegekend.
Je hebt de grootste kans op een lang gezond leven als je 1) nooit rookt, 2) een BMI hebt tussen 18,5 en 24,9, 3) elke dag minimaal 30 minuten matig tot intensief beweegt, 4) matig drinkt en 5) een gezond, uitgebalanceerd dieet volgt. Hoe meer je dat niet doet, hoe eerder je kanker, hart- en vaatziekten of diabetes type 2 kunt krijgen.
Opgepast: gezond leven is geen garantie tegen genetische pech of heel andere factoren - zoals bijvoorbeeld luchtverontreiniging (1 op de 9 mensen wereldwijd overlijdt aan de gevolgen van luchtverontreiniging) - waardoor je alsnog vroegtijdig ziek kunt worden en vroegtijdig overlijden.
BBC - Healthy habits 'deliver extra disease-free decade'
Volgens het onderzoek waarop de stelling gebaseerd is, blijkt dat vrouwen die een gezonde leefstijl hebben tot wel 10 jaar langer gevrijwaard blijven van kanker, hartproblemen en diabetes type 2. Mannen winnen door een gezonde leefstijl ruim 7 gezonde levensjaren.
Het onderzoek, waar ook Nederlandse, Chinese en Zwitserse onderzoekers aan meewerkten, is gebaseerd op een cohort van 111.000 deelnemers die ruim 20 jaar werden gevolgd. De leefstijl van alle deelnemers werd beoordeeld op 5 criteria (roken, BMI, bewegen, alcohol en dieet). Wanneer een deelnemer op 4 van de 5 criteria 'goed' scoorde, werd hem of haar een gezonde leefstijl toegekend.
Je hebt de grootste kans op een lang gezond leven als je 1) nooit rookt, 2) een BMI hebt tussen 18,5 en 24,9, 3) elke dag minimaal 30 minuten matig tot intensief beweegt, 4) matig drinkt en 5) een gezond, uitgebalanceerd dieet volgt. Hoe meer je dat niet doet, hoe eerder je kanker, hart- en vaatziekten of diabetes type 2 kunt krijgen.
Opgepast: gezond leven is geen garantie tegen genetische pech of heel andere factoren - zoals bijvoorbeeld luchtverontreiniging (1 op de 9 mensen wereldwijd overlijdt aan de gevolgen van luchtverontreiniging) - waardoor je alsnog vroegtijdig ziek kunt worden en vroegtijdig overlijden.
De methode waarmee de “life style health” wordt bepaald is wel erg grof. Een factor is ofwel gezond (1 punt) ofwel ongezond (0 punten), meer smaken zijn er niet. Bijvoorbeeld, een BMI van 25 levert 1 punt op, alles daarboven is 0 punten. Idem dito voor roken, bewegen etc. Ook wegen de verschillende factoren even zwaar mee voor het bepalen van de healthy lifestyle,. Volgens deze systematiek valt een zware roker (>15 sigaretten/dag) die matig drinkt, in dezelfde lifestyle categorie als een niet-rokende geheelonthouder. Zelfs als we aannemen dat deze zelf-gerapporteerde waarden inderdaad kloppen, is dit natuurlijk onzin. Figuur 2 in het artikel, waarin de levensverwachting is uitgezet tegen de individuele lifestyle factoren, laat zien dat roken een (veel) groter effect heeft op de levensverwachting dan de andere factoren: het verschil in levensverwachting tussen nooit-rokers en zware rokers bedraagt ongeveer 10 jaar. Wat verder opvalt is dat mannen en vrouwen die dagelijks met mate in het glaasje kijken, zich in een iets langer leven mogen verheugen dan hun geheelonthoudende broeders en zusters, dat dan weer wel. Keiharde conclusies trekken blijft trouwens lastig omdat niet duidelijk is of in deze analyses over en weer gecorrigeerd is voor confounding effecten van de andere factoren. Het artikel zwijgt hierover in alle talen
Ik vind het juist goed dat er ook onderzoek gedaan wordt naar leefstijl en voeding. De meeste dure onderzoeken zijn naar giftige medicijnen met alle bijwerkingen vandien in plaats van dat er naar het voorkomen en terugdringen van de kwaal wordt gezocht. De meeste medicijnen genezen niet, maar onderdrukken de klachten, waardoor je van het een in het ander vervalt. Als iedereen zich aan de adviezen uit dit onderzoek zou houden, zouden er heel wat mensen minder ziek worden en daarmee de ziektekosten ook omlaag kunnen. Helaas willen heel veel mensen niet hun leefwijze aanpassen, of wordt bv geen alcohol drinken geassocieerd met “niet gezellig” en ga zo maar door. En ja natuurlijk speelt luchtverontreiniging en chemische stoffen ook een rol, maar dat betekent toch niet dat je je dan ook maar niet aan de andere adviezen moet houden? Je kunt met een gezonde leefstijl er ook voor zorgen dat je immuumsysteem sterker is en zo ook een positieve mindset.
Jan Peter, dank. De obesogene omgeving - overal verleid worden - namen we niet eens mee in de laatste alinea, maar ging wel degelijk door ons hoofd.
Cécile :-) ik bedoel met de vraag - het was meer een mening dan een vraag en absoluut een balorige mening, omdat ik zo genoeg krijg van dit soort onderzoeken, zelfs als ze ordentelijk worden gehouden, wat niet zo is volgens Dennis en ik geloof hem - dat het er voortdurend op neerkomt dat als je dit (goed slapen hoort daar ook bij) nou maar doet, je niets kan overkomen. Het is weer zo'n enorm eigen-verantwoordelijheids-standpunt dat geen enkele rekening houdt met een vrij toxic maatschappij, waar degene die net aan de goede kant zijn gevallen het (net) redden en zij die net aan de verkeerde kant terechtkwamen pech hebben.
De een-na-laatste alinea lijkt te suggereren dat de genoemde vijf factoren uitkomst zijn van het onderzoek. Het waren echter de startpunten van het onderzoek. D.w.z. de aanname was dat deze factoren een grote invloed hebben op aantal ziektevrije jaren, en dit onderzoek had als doel om te achterhalen hoeveel extra ziektevrije jaren mensen die vier of vijf van deze factoren vermeden hadden t.o.v. mensen die wel blootgesteld waren aan al deze factoren. Kortom, het onderzoek laat niet zien of dit de belangrijkste factoren zijn, of de enige relevante.
Daarbij komt dat er gecorrigeerd is voor allerlei andere 'bekende' risicofactoren: "Models were adjusted for age, ethnicity, current multivitamin use, current aspirin use, status with regard to a family history of diabetes, myocardial infarction, or cancer, and, for women, menopausal status and hormone use." M.a.w. er zijn dus ook nog andere aannames over risicofactoren verwerkt in de resultaten.
De vraag die ik hierbij krijg is wat dit grote en dus dure onderzoek nou bijdraagt. Het levert geen nieuwe inzichten op over welke factoren nou risicovol zijn, want alle factoren die meegenomen zijn waren vooraf gedefinieerd. Het levert hooguit een idee op over hoe groot de impact nou is, maar is dat groot nieuws? Levert dat handvatten op om er wat aan te veranderen? Had dit geld beter besteed kunnen worden?