2 min
Is Aalt Dijkhuizen van zijn geloof gevallen?
Dat zou je wel denken als je de titel leest van de inleiding die hij op 20 november aanstaande geeft op het Jaarcongres van de LLTB: "Ook de biologische landbouw hoort bij de agrarische familie."
Aalt Dijkhuizen, boegbeeld van de topsector Agro&Food en voormalig bestuursvoorzitter van Wageningen UR, staat bekend als een fervent voorvechter van de hoogproductieve, efficiënte landbouw en vindt biologische landbouw niet duurzaam. Die gebruikt meer grond en stoot, zegt hij, meer CO2 uit
De LLTB heeft óók een twintigtal biologische boeren onder haar leden. Die horen net zo goed bij de agrarische familie als een preiteler of een grote pluimveehouder. Ze dragen bij aan de variatie in productiesystemen en zorgen voor kennisuitwisseling en vernieuwing vanuit verschillende toepassingen van landbouw. Dat doen ze bovendien vanuit verschillende contexten. Tegen een natuurgebied aan, boer je anders dan in de polder. De eeuwige richtingenstrijd tussen bio en gangbaar is dan ook zinloos.
Zo'n manier van denken past me wel, liet Aalt weten. Hij wil op mijn verzoek zijn brug proberen te slaan tussen biologisch en gangbaar met als argument dat de uitwisseling van kennis en ervaring uit die twee werelden bijdraagt aan de verduurzaming van onze landbouw als geheel. Maar, zei hij er meteen bij: “De biologische landbouw vraagt per kilo product meer grond en grondstoffen en geeft meer uitstoot van broeikasgassen. Kortom, een grotere footprint.” Hij wees me ook nog fijntjes op een duidelijke keuze van het WWF voor het Nederlandse hoogproductieve landbouwmodel: 'De wereld voeden kan alleen met een verdubbeling van de productie'. In de komende 40 jaar moeten we meer voedsel produceren dan dat we hebben gedaan in de laatste 8.000 jaar. Dat kan alleen met intensieve en efficiënte dierlijke productie. Dat zei Jason Clay, landbouwexpert bij het Wereld Natuur Fonds in the VS, op het congres van het Oostenrijkse bedrijf Biomin in München. Foodlog schreef erover, ook al wil het WNF in Zeist dat liever niet horen.
Dus nee, Aalt is nog altijd niet van zijn geloof gevallen. Daarom heb ik de hulp van Foodlog nodig. Aalt heeft me uitgedaagd om met concrete voorbeelden te komen van innovaties vanuit de biologische landbouw die in de gangbare landbouw hun toepassing hebben gevonden en “waar gangbaar zelf niet op was gekomen”.
Ik zoek geen gebakkelei of biologisch dan wel gangbaar deugt of niet, maar wil heel concreet weten welke innovaties, waar en hoe over en weer hun weg hebben gevonden:
1. Welke biologische teeltmethoden en -technieken vinden hun toepassing al in de gangbare landbouw?
2. Op welke terreinen valt te verwachten dat bio en gangbaar in de toekomst nog van elkaar kunnen leren?
Ik noem ook twee voorbeelden van kruisbestuiving. Ze zijn niet eens zozeer toe te schrijven aan óf bio óf gangbaar, maar tot stand gekomen in wisselwerking:
Biologische vliegenbestrijding intensieve veehouderij
In de intensieve veehouderij heeft Rentokil Protekta samen met Koppert Biological Systems al vele jaren positieve praktijkervaringen met biologische vliegenbestrijding. Met twee zeer succesvolle producten: Biofly Roofvliegen en Biopar Sluipwespen, worden vliegen effectief bestreden op een biologische manier, zonder de inzet van gif. Tijdbesparend, effectief, duurzaam en volkomen veilig voor mens, dier en milieu.
BioBoerma zaait en schoffelt met behulp van GPS
Na het inmeten van het perceel, neemt het GPS-systeem de besturing van de tractor over. Op deze manier kan BioBoerma heel nauwkeurig en recht zaaien, wat erg belangrijk is voor het onderhoud van de gewassen als ze groter zijn. Naast het handmatig wieden met een wiedbed worden namelijk ook schoffelmachines gebruikt. Deze machines schoffelen het onkruid weg vlak naast het gewas. Als de gewassen dus niet kaarsrecht zijn gezaaid, gaan de gewassen kapot tijdens het schoffelen.
Nogmaals: ik vraag hulp bij het vinden van voorbeelden, en niet om een discussie voor of tegen biologisch.
Deze draad is alléén bedoeld om Aalt Dijkhuizen te sterken in zijn nog aarzelende stelling dat de biologische en de gangbare landbouw elkaar sterker kunnen maken. Maak het hem maar moeilijk.
Toegevoegd (26 november 2014): de presentatie van Aalt Dijkhuizen voor de LLTB:
Fotocredits: Aalt Dijkhuizen, still, Chocovison
Dit artikel afdrukken
Aalt Dijkhuizen, boegbeeld van de topsector Agro&Food en voormalig bestuursvoorzitter van Wageningen UR, staat bekend als een fervent voorvechter van de hoogproductieve, efficiënte landbouw en vindt biologische landbouw niet duurzaam. Die gebruikt meer grond en stoot, zegt hij, meer CO2 uit
De LLTB heeft óók een twintigtal biologische boeren onder haar leden. Die horen net zo goed bij de agrarische familie als een preiteler of een grote pluimveehouder. Ze dragen bij aan de variatie in productiesystemen en zorgen voor kennisuitwisseling en vernieuwing vanuit verschillende toepassingen van landbouw. Dat doen ze bovendien vanuit verschillende contexten. Tegen een natuurgebied aan, boer je anders dan in de polder. De eeuwige richtingenstrijd tussen bio en gangbaar is dan ook zinloos.
Zo'n manier van denken past me wel, liet Aalt weten. Hij wil op mijn verzoek zijn brug proberen te slaan tussen biologisch en gangbaar met als argument dat de uitwisseling van kennis en ervaring uit die twee werelden bijdraagt aan de verduurzaming van onze landbouw als geheel. Maar, zei hij er meteen bij: “De biologische landbouw vraagt per kilo product meer grond en grondstoffen en geeft meer uitstoot van broeikasgassen. Kortom, een grotere footprint.” Hij wees me ook nog fijntjes op een duidelijke keuze van het WWF voor het Nederlandse hoogproductieve landbouwmodel: 'De wereld voeden kan alleen met een verdubbeling van de productie'. In de komende 40 jaar moeten we meer voedsel produceren dan dat we hebben gedaan in de laatste 8.000 jaar. Dat kan alleen met intensieve en efficiënte dierlijke productie. Dat zei Jason Clay, landbouwexpert bij het Wereld Natuur Fonds in the VS, op het congres van het Oostenrijkse bedrijf Biomin in München. Foodlog schreef erover, ook al wil het WNF in Zeist dat liever niet horen.
Dus nee, Aalt is nog altijd niet van zijn geloof gevallen. Daarom heb ik de hulp van Foodlog nodig. Aalt heeft me uitgedaagd om met concrete voorbeelden te komen van innovaties vanuit de biologische landbouw die in de gangbare landbouw hun toepassing hebben gevonden en “waar gangbaar zelf niet op was gekomen”.
Ik zoek geen gebakkelei of biologisch dan wel gangbaar deugt of niet, maar wil heel concreet weten welke innovaties, waar en hoe over en weer hun weg hebben gevonden:
1. Welke biologische teeltmethoden en -technieken vinden hun toepassing al in de gangbare landbouw?
2. Op welke terreinen valt te verwachten dat bio en gangbaar in de toekomst nog van elkaar kunnen leren?
Ik noem ook twee voorbeelden van kruisbestuiving. Ze zijn niet eens zozeer toe te schrijven aan óf bio óf gangbaar, maar tot stand gekomen in wisselwerking:
Biologische vliegenbestrijding intensieve veehouderij
In de intensieve veehouderij heeft Rentokil Protekta samen met Koppert Biological Systems al vele jaren positieve praktijkervaringen met biologische vliegenbestrijding. Met twee zeer succesvolle producten: Biofly Roofvliegen en Biopar Sluipwespen, worden vliegen effectief bestreden op een biologische manier, zonder de inzet van gif. Tijdbesparend, effectief, duurzaam en volkomen veilig voor mens, dier en milieu.
BioBoerma zaait en schoffelt met behulp van GPS
Na het inmeten van het perceel, neemt het GPS-systeem de besturing van de tractor over. Op deze manier kan BioBoerma heel nauwkeurig en recht zaaien, wat erg belangrijk is voor het onderhoud van de gewassen als ze groter zijn. Naast het handmatig wieden met een wiedbed worden namelijk ook schoffelmachines gebruikt. Deze machines schoffelen het onkruid weg vlak naast het gewas. Als de gewassen dus niet kaarsrecht zijn gezaaid, gaan de gewassen kapot tijdens het schoffelen.
Nogmaals: ik vraag hulp bij het vinden van voorbeelden, en niet om een discussie voor of tegen biologisch.
Deze draad is alléén bedoeld om Aalt Dijkhuizen te sterken in zijn nog aarzelende stelling dat de biologische en de gangbare landbouw elkaar sterker kunnen maken. Maak het hem maar moeilijk.
Toegevoegd (26 november 2014): de presentatie van Aalt Dijkhuizen voor de LLTB:
Fotocredits: Aalt Dijkhuizen, still, Chocovison
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick, 'die het wel weet' slaat op de stelling van Dijkhuizen dat hier uitsluitend meningen worden verkondigd. Sommige meningen zijn mogelijk minder equal than others, laat ik het zo maar zeggen. In zijn speech voor het LLTB gaat Dijkhuizen nogal gemakkelijk om met de termen productiviteit en efficiëntie. Dit zijn specifiek economische vragen die in de huidige economische context, waar milieu niet zo'n belangrijke rol speelt, niet zo een twee drie aan "duurzaamheid" (milieu) kunnen worden gekoppeld. Zijn vergelijk van een koe met 10000 liter koppelen aan twee met elk 5000, gecombineerd met het klimaatprobleem, is misplaatst, ver bezijden de werkelijkheid. Voor elke vijfduizender komt er een tienduizender in de plaats, in elk geval is dat het streven. Dit alles gefaciliteerd door o.a. het gat van Rotterdam. Zijn vergelijk met de koeien van Zé (Zuid-Amerika) heeft een politiek ideologisch karakter, zo iets van we kunnen zoals we nu doen nog wel even doorgaan, het is zelfs goed voor de planeet. Wat hij er in zijn verhaal niet bij vermeld is het achterliggende vraagstuk van de S-curve, de wetten van de Oostvaardersplassen en het klimaat vraagstuk. Volgens Dijkhuizen doen we gewoonweg alsof die niet bestaan. Sterker nog hij doet net alsof we die problematiek met verdergaande efficiëntie kunnen ontlopen. Dat gelooft hij toch zelf niet eens?
Wanneer de aandacht voor 'techniek' onze enige prioriteit is, verdwijnt onze aandacht om zo goed mogelijk te kunnen leven, in plaats daarvan raken we helemaal geobsedeerd hoe we de maximale opbrengst kunnen behalen. Hij vergist zich enorm, de natuur is geen machine en daarom staat ook wel vast dat onze huidige problemen niet/nooit met techniek kunnen worden opgelost.
Verraad van de machine: "The development of full artificial intelligence could spell the end of the human race," aldus professor Hawking vandaag nog in de krant. Ik zie dat wat minder dramatisch, alhoewel we moeten de problematiek niet onderschatten. Wie prof. Charles Hall over EROEI heeft gelezen weet wel hoe we er nu voor staan. De efficiency gedachte van just in time kan bij een verraad van de techniek, breakdown van computersystemen als gevolg van wat dan ook bijvoorbeeld, tot onmiddellijke serieuze, desastreuze gevolgen lijden. Zeker voor wat betreft de voedselvoorziening. Ik zou op dit gebied maar zorgen minder efficiënt te zijn!
Hendrik #215, het zal even duren voor de klokjes gelijk staan, maar als ik daar geen uitdaging in zou zien en niet zou denken dat het nuttig was, dan zou Foodlog niet bestaan.
Hoe kan dat nu googlelaar Belderbos, google Greenhouse Gas Emissions by Economic Sector en je komt gemiddeld weg op 10% voor landbouw en 2,5 keer meer voor transport.
Naast abstinentie van vlees, heb jij natuurlijk ook geen auto, neem ik even aan. Ook niet stiekem even met een taxi, trein, vliegtuig of boot. Hoort allemaal bij die 2,5 keer meer dan vee!
Niet alleen Aalt's communicatiemodel is fossiel, Dick:
Guardian: "Eating less meat essential to curb climate change, says report"
Chatham House report:
"The global livestock industry produces more greenhouse gas emissions than all cars, planes, trains and ships combined, but a worldwide survey by Ipsos MORI in the report finds twice as many people think transport is the bigger contributor to global warming. "
"Consumption of meat and dairy produce is a major driver of climate change."
"Shifting global demand for meat and dairy produce is central to achieving climate goals."
Ik wens je veel succes met je poging tot een open gesprek met de heer Dijkhuizen. Het zou hem sieren als hij eindelijk de LCA-feiten bekend maakt waar hij zich op zegt te baseren.
Veerman het brengt niks, old speak so to say. Afvoeren en op naar iemand die het wel weet!