1 min
De EFSA verwierp al eerder gezondheidsclaims voor probiotica. Voedingsmiddelen zoals Yakult, maar ook supplementen met uitgebreidere bacteriestammen mogen daarom niet claimen dat ze uw weerstand verhogen. Nu de EFSA ze opnieuw verwijst, reageren wetenschappers reageren boos en getergd.
Het was de zoveelste poging om de gezondheidsclaims van probiotica te laten erkennen. Alle 74 ingediende dossiers werden unaniem verworpen door het Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies.
Diverse wetenschappers van naam en faam zijn nu echt boos. De Nederlandse Ger Rijkers van het UMC Utrecht zei in een reactie in NutraIngredients dat deze laatste verwerping van zijn levenswerk niet uit de lucht kwam vallen: "Dit komt niet als een verrassing, helemaal niet. Maar het wordt inmiddels steeds zieliger te zien in welke bochten deze commissie zich wringt om maar weer andere argumenten te verzinnen om een claim af te wijzen. We moeten waarschijnlijk geduld hebben tot het hele panel vervangen wordt (nieuwe rechters) voordat er een kansje is dat een probiotische gezondheidsclaim een eerlijk proces krijgt."
Een andere zwaargewicht, Glenn Gibson, professor Food Microbial Sciences aan de Universiteit van Reading sprak van een amateuristisch proces en zei: "Als Europese bureaucratie teggen deze claims blijft besluiten, dan staan de besluitmakers mooi voor gek. Gelukkig kunnen consumenten in de America's, Azië en rond de Stille Oceaan wel uitzien naar kennis nemen van de gunstige effecten."
En Gregor Reid, een van de eerste probiotica-onderzoekers, van het Canadese R&D Centre for Probiotics en de Universiteit van Western Ontario, zei bondig: "Het systeem moet op de helling."
Vraag: gelooft u de EFSA omdat het de EFSA is of wetenschappers omdat ze wetenschappers zijn?
Fotocredits: JimmyHsu
Dit artikel afdrukken
Diverse wetenschappers van naam en faam zijn nu echt boos. De Nederlandse Ger Rijkers van het UMC Utrecht zei in een reactie in NutraIngredients dat deze laatste verwerping van zijn levenswerk niet uit de lucht kwam vallen: "Dit komt niet als een verrassing, helemaal niet. Maar het wordt inmiddels steeds zieliger te zien in welke bochten deze commissie zich wringt om maar weer andere argumenten te verzinnen om een claim af te wijzen. We moeten waarschijnlijk geduld hebben tot het hele panel vervangen wordt (nieuwe rechters) voordat er een kansje is dat een probiotische gezondheidsclaim een eerlijk proces krijgt."
Een andere zwaargewicht, Glenn Gibson, professor Food Microbial Sciences aan de Universiteit van Reading sprak van een amateuristisch proces en zei: "Als Europese bureaucratie teggen deze claims blijft besluiten, dan staan de besluitmakers mooi voor gek. Gelukkig kunnen consumenten in de America's, Azië en rond de Stille Oceaan wel uitzien naar kennis nemen van de gunstige effecten."
En Gregor Reid, een van de eerste probiotica-onderzoekers, van het Canadese R&D Centre for Probiotics en de Universiteit van Western Ontario, zei bondig: "Het systeem moet op de helling."
Vraag: gelooft u de EFSA omdat het de EFSA is of wetenschappers omdat ze wetenschappers zijn?
Fotocredits: JimmyHsu
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.JPEG)
Het komt er dus feitelijk ook op neer dat er dus in de EU géén probiotica bestaan. En het woord probioticum dus ook niet genoemd mag worden. De definitie is namelijk dat een bacterie een probioticum is bij bewezen gezondheidseffecten. En EFSA wijst alle claims af bij gebrek aan bewijs. Geen bewezen effecten dus geen probiotica.
Werk aan de winkel voor de Reclame Code Commissie dus : alle uitlatingen met het woord probioticum zijn onjuist !
Als ik zo de panelmembers bekijk :
Carlo Agostoni, Jean-Louis Bresson, Susan Fairweather-Tait, Albert Flynn, Ines Golly, Hannu Korhonen, Pagona Lagiou, Martinus Løvik, Rosangela Marchelli, Ambroise Martin, Bevan Moseley, Monika Neuhäuser-Berthold, Hildegard Przyrembel, Seppo Salminen, Yolanda Sanz, Sean (J.J.) Strain, Stephan Strobel, Inge Tetens, Daniel Tomé, Hendrik van Loveren and Hans Verhagen
Dan zitten daar zeker net zulke zwaargewichten in dan een Glenn Gibson... met name Seppo Salminen is toch een heel bekende probiotica-onderzoeker.. En de afwijzingen zijn 'unaniem'. .
De EFSA werkt m.i. op een erg transparante manier. De afwegingen zijn terug te vinden in de Opinions die worden geschreven. Dat zijn sec wetenschappellijke afwegingen en allemaal te raadplegen. Die Opinions zijn wetenschappelijke adviezen aan de EC. Die beslist uiteindelijk wat ermee wordt gedaan en nemen eventueel economische belangen ook mee. Dat laatste doet de EFSA dus niet. Het voordeel van de fora van de EFSA is dat er wetenschappers werken met de nodige afstand tot de (commerciële) claims.
Als je kijkt naar de reacties van de industrie en de aan de industrie gelieerde wetenschappers op de uitwerking van de gezondheidsclaimswetgeving 1924/2006, dan gaat het altijd over de zogenaamde betrouwbaarheid van de wetenschappers die voor de EFSA het werk doen. Ik heb ze nog nooit echt inhoudelijke reacties zien geven op de Opinions die uit komen. Dat laatste zegt genoeg.
Ik ben erg blij met de 1924/2006/EC en de uitwerking ervan. Consumenten worden nu beschermd tegen onterechte en ongeloofwaardige claims. Dat is goed voor de consumenten en slecht voor o.a. de probioticaproducenten.
@Marah, wedden dat je ook gewoon 1 kg gewone pruimen kunt eten per dag?
Goed nieuws! De EFSA is teruggekomen op de claim dat gedroogde pruimen geen laxatieve werking hebben, 100g per dag heeft volgens het huidige inzicht een positief effect op de stoelgang.
http://www.youtube.com/watch?v=eIEwgSMs_F8