1 min
Volgens Anne Knol en Bart van Opzeeland van Milieudefensie is het tot op heden geldende stikstofbeleid van Nederland (PAS) door het Europese Hof van Justitie (EHvJ) tot sjoemelen verklaard. Daarom moet het vanaf nu anders. Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) verloor onlangs een deel van zijn rechtsgeldigheid door een uitspraak van het EHvJ in het voordeel van een aantal milieu-NGO's. De Raad van State staat nu voor de uitdaging een groot aantal nog lopende rechtszaken te beoordelen op basis van falende wet- en regelgeving.
In het Algemeen Dagblad roept Milieudefensie de Nederlandse regering op niet langer te sjoemelen. Het PAS was vooral bedoeld om de uitbreiding van boerenbedrijven te reguleren. Milieudefensie roept op om ook auto's en industriële stikstofvervuiling beter te reguleren. Begin dit jaar werd door een Brabants 'la-rapport' duidelijk dat weinig bekend is van de niet-boeren bronnen van stikstofvervuiling in ons land.
In het Algemeen Dagblad roept Milieudefensie de Nederlandse regering op niet langer te sjoemelen. Het PAS was vooral bedoeld om de uitbreiding van boerenbedrijven te reguleren. Milieudefensie roept op om ook auto's en industriële stikstofvervuiling beter te reguleren. Begin dit jaar werd door een Brabants 'la-rapport' duidelijk dat weinig bekend is van de niet-boeren bronnen van stikstofvervuiling in ons land.
“Nederland: Stop met stikstof-gesjoemel. Megastallen en snelwegen vervuilen onze lucht en bedreigen ons en onze natuur”, zeggen @anne_knol en @bartvanopzeeland @Milieudefensie vandaag in @ADnl. #rechtopgezondelucht #duurzaam #PAS pic.twitter.com/fjO84XAUcg
— Leonie Beunen (@LeonieBeunen) November 17, 2018
Nederland doet voorlopig niks met het 'stikstofarrest' van het Europese Hof, tot woede van de milieu-organisaties. "“Gedeputeerde Staten van provincies en de ministers van landbouw, natuur en voedselkwaliteit en van infrastructuur en waterstaat hebben met elkaar vastgesteld dat de toestemmingsverlening kan worden voortgezet”, schrijft minister Schouten in antwoord op het ‘stikstofarrest’."
"Volgens Valentijn Wösten (raadsman van aantal milieu-organisaties) zou Nederland nu al geen toestemming meer moeten verlenen voor de uitstoot van stikstof in de buurt van natuurgebieden. “Maar de Nederlandse regering wenst niet af te wijken van een eenmaal ingenomen standpunt, ook als dat juridisch volstrekt onhoudbaar is. Een schandelijke vertoning.” Wösten overweegt de overheid via de rechter te dwingen alsnog te stoppen met het verlenen van vergunningen aan boeren, fabriekseigenaren en wegenbouwers."
Volgens mij is het hele PAS-gebeuren weer het gebruikelijke "het onderste uit de kan willen van boeren-organisaties".
Voor de PAS had een bedrijf ammoniakrechten die verhandelbaar waren, een ander bedrijf kon deze rechten kopen en op die manier groeien (extern salderen vaak in combinatie met ammoniakreductiemaatregelen om zo de ammoniakrechten nog optimaler te benutten).
Bij inwerkingtreding van de PAS vervielen ammoniakrechten van krimpende of gestopte bedrijven en een groeier moest zich melden voor ammoniakrechten bij de Provincie (Gratis groei dus de landbouworganisaties waren positief).
Eind van het liedje, bestaande rechten deels kwijt,gratis groei via de PAS gaat het niet worden, en er moet nog rekening gehouden worden met ammoniak t.g.v. beweiden en bemesten. Nog los van het feit dat het systeem van de PAS pas echt in werking kan treden zodra de ammoniakdepositie onder de kritische depositie waarden van natura 2000 gebieden zit. Ondertussen verplicht stallen aanpassen om ammoniak te reduceren zonder interne salderingsmogelijkheid.
En niemand zag dit aankomen????
Toch wel komisch om te zien hoe iedere “betrokken” organisatie, van links tot rechts met de broek op enkels staat. Verrast door de uitspraak van het Hof over het toepassingsbereik van de Habitatrichtlijn? Geen van die organisaties heeft dus ooit begrepen wat er in die richtlijn is vastgelegd. Hadden ze dat wel gedaan dan was er nooit een PAS gekomen omdat vanaf de conceptie duidelijk was dat die strijdig was met artikel 6 van de richtlijn.
En degenen die wel begrepen wat er in de Habitatrichtlijn stond hebben het gezwendel van de overheid met liefde omarmd.
De ambtelijke top op het ministerie van LNV weet heel precies wat de richtlijn inhoudt, maar is nooit van plan geweest dat uit te voeren. Dat blijkt duidelijk uit het decennia-lange getraineer (sinds 1994) om de verplichtingen uit te voeren en om de richtlijn artikelen nauwkeurig in Nederlandse wetgeving om te zetten. Dat blijkt ook duidelijk uit het feit dat eerdere uitspraken van het Hof, met zeer vergaande consequenties voor het Nederlandse Natura2000 beleid, worden genegeerd.
Het focus wordt gelegd op de schadelijkheid van de ammoniakdepositie op de “natuur”, waarvoor de wetenschappelijke onderbouwing bestaat uit rekenmodellen die nooit experimenteel zijn getoetst op hun validiteit. De PAS lijkt een poging te zijn geweest om de (boeren)kool een beetje, en vooral de (economische) geit te sparen. Mogelijk gaat de kool de geit opeten.
Een uitermate zorgelijk onderdeel van de uitspraak is dat het Hof een serie drogredeneringen van de Advocaat-Generaal volgt en onderdelen van de integrale agrarische bedrijfsvoering tot apart te beoordelen projecten verklaart, beweiding en bemesting. Daar gaan we nog veel plezier mee beleven.
Correctie, als de overheid niet in de problemen zat met snelwegen en industrieterreinen zonder NB- vergunning, was er nooit een PAS gekomen.