1 min
Winkel vangt beelden in plaats van vis. Heeft hij gelijk, of is het fotografische emotie waar ook de uitgever voor gevallen is?
Ik begin het me af te vragen: is dit een wilde vissenknuffelaar of iemand met een punt? Wie weet er echt meer van?
In zijn nieuwste boek bespreekt Dos Winkel wat er mis is met onze oceanen en zeeën. Niet alleen de bekende problematiek van de (ernstige) overbevissing, de gigantische bijvangsten - die zwaar verminkt of dood weer overboord gekieperd worden - en de illegale visserij, maar vooral ook het feit dat de consument gehersenspoeld wordt als het gaat over hoe gezond vis en visolie zijn en dat we als we geen vis eten, we aan allerlei ziekten ten onder kunnen gaan. De Nederlandse minister van LNV doet daar nog eens een schepje boven op: nu moeten we ineens zelfs driemaal per week vis eten…! Niets is echter minder waar: natuurlijk bevat vis proteïnen en EPA en DHA, belangrijke bestanddelen van Omega-3, maar die kunnen we perfect ook uit andere voeding halen. In het rijke Europa is aanvulling van eiwitten en meervoudig onverzadigde vetten trouwens nauwelijks een issue. Wat niemand vertelt, of wat gebagatelliseerd wordt is het feit dat vis en met name vette vis, veel contaminanten (gifstoffen) bevat, vooral in de vorm van dioxines, pcb´s en zware metalen. De meest recente studies tonen aan dat het bepaald NIET meevalt met de hoeveelheden van deze gifstoffen in vis.
Het boek is geïllustreerd met prachtige onderwaterfotografie, maar ook met afschuwelijke beelden over hoe de mens met de zeebewoners omgaat. Ook worden oplossingen van de vele problemen aangedragen.
Met bijdragen van het WWF, IUCN, Greenpeace, Stichting De Noordzee en nog veel meer "zee- en visbeschermers". Een "must" voor iedereen die de zee en zijn eigen gezondheid een warm hart toedraagt.
Bron: VMT
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik denk, maar dat is mijn interpretatie, dat Wouter Klootwijk probeert te zeggen dat we ons om de zee en de vissen geen zorgen hoeven te maken, omdat het goed komt op de (hele) lange termijn. Dat geld voor een heleboel van onze 'milieuproblematiek'. Het punt is natuurlijk, dat we het voor ONSZELF verknallen. Wij willen die vissen graag nog in ons eigen korte leventje in al hun glorie kunnen aanschouwen (in de zee of op ons bord). Dat is goed, want daarmee is het niet een probleem van de natuur maar van ons.
Salomon Kroonenberg denkt ook graag in dergelijke lange tijdspannes om duurzaamheidsproblemen te relativeren (typisch geologentrekje). Toch ben ik van mening dat we zowel de oorzaak als het gevolg dichter bij onszelf mogen zoeken, binnen deze en de volgende generatie - ook al maak ik mij ook niet druk om de aarde op de lange termijn.
Geen me driehonderd jaar Flipse en wacht tot alle aardolie op is. Je zult het zien en beleven. De vis komt echt weer helemaal terug.
Je hebt de neiging om bepaalde zaken de bagateliseren. Terecht of onterecht. Soms onterecht denk ik. "Jij bent er gerust op dat alles goed komt in de zee". Nou, ik niet. Ga maar eens snorkelen in Turkije of aan de Zuidfranse kust of wat verder van huis op Bali... dan zie je soms dingen waarvan de haren je te berge rijzen. Vandaar!
Flipse zegt: 'Om je er echter zo tegen af te zetten…'
Tegen wat Flipse?
Wouter, waar rook is is vuur. Je ziet mij niet gauw in het kielzog van wat diverse wetenschappers trachten te bewijzen meevaren. Ik praat liever over wat ik weet vanuit mijn eigen waarneming en ervaring. Om je er echter zo tegen af te zetten...