Flash Energie^Timmermans verbouwt natuur tot energiecentrale

De bouw van recente kerncentrales verloopt bepaald niet soepel:

1 Flamanville 3 (Fr) gestart in 2007 en volgens planning operationeel in 2012 voor een bedrag van € 3,3 miljard. De kosten zullen waarschijnlijk oplopen tot € 19,1 miljard en in gebruik name wordt verwacht voor eind 2024.

2 Olkiluoto 3 (Finland) start de bouw in 2005. Volgens de oorspronkelijke planning zou de bouw vier jaar duren en een investering vergen van 2,5 miljard euro. In gebruik name eind 2021 en levering stroom begin 2022. Kosten € 6,6 miljard.

3 Hinkley Point C (UK). In 2008 besluiten Gordon Brown en Nicolas Sarkozy tot de bouw van een extra centrale op een locatie waar al twee units draaien. In dat jaar beginnen de voorbereidende werkzaamheden. Voorlopig is de planning dat er in 2028 stroom geproduceerd gaat worden. Het budget is ruim overschreden.

Ik schat in dat politiek en bestuurlijk Nederland niet exceptioneel veel slagvaardiger is dan bijv. Frankrijk.

Timmermans zit er niet heel ver naast met zijn 20 jaar en de schatting dat de bouw niet meer dan 10 jaar duurt is wat optimistisch. Het is dit opzicht maar de vraag wie hier de uitglijder maakt.

En luister naar kernenergie voorstander Sabine Hossenfelder voor de prognoses van de grondstof over een periode van 20 jaar.

ps Ik ben geen tegenstander van kernenergie

Omdat de uitspraken van Timmermans een schat aan geconcentreerde reacties met de nodige zinvolle documenten opleverden, hebben we het stukje hierboven nog wat aangevuld.

Ook met een stukje dat we zelf recent schreven over de beperkte beschikbaarheid van uranium.

Lars Roobol (zie boven) geeft een overtuigend antwoord op de bouwduur en zelfs op de delfstoffen: moet je zeggen dat kerncentrales bouwen veel langer duurt dan je denkt of zou het gelden voor grote projecten?

De beperkte kunde om grote projecten te realiseren zou weleens het issue kunnen zijn. Hetzelfde zie je bij IT, vooral bij de overheid. De uitglijder zit m erin dat hij de cijfers niet kent (zie de X-draden van Bontenbal en Roobol) en een argument gebruikt dat niet van toepassing is.

Dat grote complexe projecten langer duren is gemakkelijk te verklaren:
- Te lange vergunningsprocessen.
- Te juridische en te weinig inhoudelijk.
- Wisselende eisen gedurende het project.
- Geen Pre-CAPEX trajecten, waardoor "offerte stadium" te duur is voor opdrachtnemers.
- Te grote risico's bij de aannemers / opdrachtnemers.
- Groot gebrek aan technische ervaren projectmanagement.
- Groot gebrek aan ervaren technisch ontwerpers.

Dit zie je terugkomen bij zowel de ICT projecten (groot en complex is zelfs simpel) en vooral bij Greenfield energie en food(tech) projecten. Dat we een te grote alpha maatschappij geworden zijn en geen respect meer hebben voor ingenieurs in de laatste pakweg twintig jaar is hier debet aan.

Niet lullen maar poetsen mentaliteit ontbreekt. Het ontbreekt omdat 'geen leider' grote beslissingen durft te nemen. Je kop wordt er immers snel afgehakt.

Ik vind de laatste opmerking van Hiemstra wel wat hebben: 'waar blijft het beleid gericht op structurele en grootschalige energiebesparing'? Niente, bij alle opmerkingen blijft het lustige consumeren onaangeroerd.
Het klimaat dendert ook gewoon verder. Gister, 1 oktober 2023 weer eens records aan diggelen, met op een aantal plaatsten in ZW-Frankrijk 35°C+ . September ge-eindigd als derde maand ooit met de grootste temperatuursafwijking, in de + wel te verstaan. Natuurlijk sinds men is gaan meten.

Frank, lees Roobol (de laatste X hierboven, even op het 'naar beneden' tekentje klikken). Dan zie je dat zo'n opmerking weliswaar heel belangrijk is, maar niets met het onderwerp te maken heeft.

Over het Jevons Effect kun je hier vinden dat het een gedragsvraagstuk is.