Het kabinet wil ongeveer 3000 piekbelasters die te veel stikstof uitstoten een uniek aanbod doen om te stoppen. Het gaat om een aanbod tot 120 procent van de marktwaarde van de bedrijven. Zo reageert het kabinet op de aanbevelingen van Johan Remkes om grote stikstofuitstoters bij natuurgebieden snel te laten stoppen
Dat meldt RTL.
Het kabinet komt met een plan om een stopbonus in te voeren voor boeren die in natuurgebieden veel stikstof uitstoten. Boerenorganisaties zijn in eerste instantie voorzichtig positief, maar houden ook een slag om de arm omdat de definitieve plannen pas vrijdag gepresenteerd worden.
"Het is in lijn met het advies van Remkes om een goede regeling aan te bieden", zegt een woordvoerder van brancheorganisatie LTO Nederland. Volgens de plannen van het kabinet moeten boeren vanaf april volgend jaar een aanbod krijgen. Ze kunnen innoveren, verhuizen of stoppen. Als een boer stopt, krijgt hij 120 procent van de waarde van zijn boerderij.
Zo brengt de NOS het nieuws.
Het kabinet gaat fors afwijken van het advies van stikstofbemiddelaar Johan Remkes om de juridische patstelling in de stikstofcrisis te doorbreken. Zijn suggestie om binnen een jaar de vijf- tot zeshonderd grootste piekbelasters uit te kopen, blijkt in de praktijk onhaalbaar. Er komt daarom waarschijnlijk een vrijwillige regeling die zich op zo’n drieduizend bedrijven richt. Dat blijkt uit bronnen rond de gesprekken die minister Christianne van der Wal deze week voert over de aanpak van piekbelasters. Vrijdag stuurt ze daarover een brief naar de Tweede Kamer.
Dat zegt Trouw.
Op Omroep Gelderland zijn de eerste reacties van boeren te lezen. Voorman Bart Kemp van Agractie is gematigd positief: "Als het de menselijke maat heeft en echt met zorgvuldigheid gebeurt, want dat heeft Remkes geadviseerd. Kom niet met het mes op de keel, maar ga eerst zorgvuldig het proces in om met boerengezinnen te spreken over de toekomst. We moeten even concreet afwachten wat er staat in die brief, maar we hopen dat die zorgvuldigheid er wel in zit."
Trekkergroepboer Thijs Wieggers denkt dat boerderijen nu al gedevalueerd zijn als ze in de buurt van een natuurgebied liggen en vindt daarom 120% te weinig: "De waarde van bedrijven in de buurt van de natuurgebieden zal halveren. Wat heb je dan aan 120 procent van de waarde? Helemaal niets."
Uit de wandelgangen in Den Haag vernemen we dat boeren met bedrijven dichtbij Natura 2000-gebieden drie keuzes krijgen: innoveren, verhuizen of stoppen. De 120%-regeling is van toepassing als de boer voor de laatste optie kiest. Boeren die blijven moeten rekening houden met strengere milieunormen.
Vrijdag weten we pas hoe het echt zit. Onderwijl blijft de vraag hoe het kabinet piekbelasters heeft, kunnen aanwijzen. Het RIVM heeft immers duidelijk gemaakt dat het daar geen geschikt rekentuig voor heeft.
Dat meldt RTL.
Het kabinet komt met een plan om een stopbonus in te voeren voor boeren die in natuurgebieden veel stikstof uitstoten. Boerenorganisaties zijn in eerste instantie voorzichtig positief, maar houden ook een slag om de arm omdat de definitieve plannen pas vrijdag gepresenteerd worden.
"Het is in lijn met het advies van Remkes om een goede regeling aan te bieden", zegt een woordvoerder van brancheorganisatie LTO Nederland. Volgens de plannen van het kabinet moeten boeren vanaf april volgend jaar een aanbod krijgen. Ze kunnen innoveren, verhuizen of stoppen. Als een boer stopt, krijgt hij 120 procent van de waarde van zijn boerderij.
Zo brengt de NOS het nieuws.
Het kabinet gaat fors afwijken van het advies van stikstofbemiddelaar Johan Remkes om de juridische patstelling in de stikstofcrisis te doorbreken. Zijn suggestie om binnen een jaar de vijf- tot zeshonderd grootste piekbelasters uit te kopen, blijkt in de praktijk onhaalbaar. Er komt daarom waarschijnlijk een vrijwillige regeling die zich op zo’n drieduizend bedrijven richt. Dat blijkt uit bronnen rond de gesprekken die minister Christianne van der Wal deze week voert over de aanpak van piekbelasters. Vrijdag stuurt ze daarover een brief naar de Tweede Kamer.
Dat zegt Trouw.
Op Omroep Gelderland zijn de eerste reacties van boeren te lezen. Voorman Bart Kemp van Agractie is gematigd positief: "Als het de menselijke maat heeft en echt met zorgvuldigheid gebeurt, want dat heeft Remkes geadviseerd. Kom niet met het mes op de keel, maar ga eerst zorgvuldig het proces in om met boerengezinnen te spreken over de toekomst. We moeten even concreet afwachten wat er staat in die brief, maar we hopen dat die zorgvuldigheid er wel in zit."
Trekkergroepboer Thijs Wieggers denkt dat boerderijen nu al gedevalueerd zijn als ze in de buurt van een natuurgebied liggen en vindt daarom 120% te weinig: "De waarde van bedrijven in de buurt van de natuurgebieden zal halveren. Wat heb je dan aan 120 procent van de waarde? Helemaal niets."
Uit de wandelgangen in Den Haag vernemen we dat boeren met bedrijven dichtbij Natura 2000-gebieden drie keuzes krijgen: innoveren, verhuizen of stoppen. De 120%-regeling is van toepassing als de boer voor de laatste optie kiest. Boeren die blijven moeten rekening houden met strengere milieunormen.
Vrijdag weten we pas hoe het echt zit. Onderwijl blijft de vraag hoe het kabinet piekbelasters heeft, kunnen aanwijzen. Het RIVM heeft immers duidelijk gemaakt dat het daar geen geschikt rekentuig voor heeft.
Ik ben vooral benieuwd naar hoe de waarde van een bedrijf wordt bepaald. De ligging speelt best een grote rol in de waarde, en de verdiencapaciteit ook.
Maar los daarvan, 20% extra krijg je niet vaak, dus ik zou het wel weten.
Als het zo duidelijk is dat ze 20% extra gaan betalen lijkt het mij staatsteun (niet marktconform en marktverstorend).
Op de ingezette schaal is het daarnaast best begrijpelijk als er een Brussels stokje voor wordt gestoken…
Sommige zaken zijn met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te voorspellen: 1) het verlies van derogatie (na voortdurende mestfraude, de onwil van de overheid om die goed te bestrijden en na het meermaals op verzoek van de landbouw legaliseren van mestdumping), 2) het via wetgeving realiseren van een bufferstrook rond natuurgebieden (zie kaartje Van der Wal, dat is niet weg omdat ze zegt dat het weg is; met maximaliseren veebezetting, minimaliseren bemesting, gewasverboden, vernatting en beregeningsverboden als belangrijkste elementen) waar enkel extensieve grondgebonden landbouw mogelijk is (onvermijdbaar na jarenlang ogen sluiten voor Europese wetgeving en signalen wetenschap). Hoogst waarschijnlijk is dat geen realistisch verdienmodel voor de betreffende boeren, uitzonderingen daargelaten (en die zullen volop in de schijnwerpers gezet worden: "Zie je wel, het kan!'). De gedachte is naïef dat de zware beperkingen in de bufferstroken niet gaan gelden als veel boeren gebruik maken van de opkoopregeling.
De bonus van 20% is, volgens de Volkskrant, gelijk aan de bonus bij onteigening. De boodschap van de overheid had duidelijker moeten zijn: “Je kunt je nu vrijwillig laten onteigenen voor noodzakelijke natuurontwikkeling. Doe je dat niet dan is je bedrijf daarna ten dode opgeschreven, tenzij je één van de vermoedelijk weinigen bent die een slimme, passende andere invulling aan je bedrijf kan geven (recreatie, e.d.). Aan jou de beslissing”.
Chris #2 . Die 20% lijkt me gekozen om Brussel akkoord te laten gaan. De bonus bij onteigening voor natuurontwikkeling is daar waarschijnlijk acceptabel.
Sommige zaken zijn met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te voorspellen
1 het is zinloos
2 het is nutteloos
3 het is waanzin
4 het is verboden
Laten we Aerius nadien het resultaat maar weer berekenen, dat is nog niet verboden & nog steeds 'wetenschappelijk' totdat Wijnker zelf de stekker er uit trekt en kosteloos alle natuur opknapt waar we bij staan.
Kunnen daarna alle rapporten makers weer aan de slag met rectificeren en kunnen alle nep-ecologen mooie bossen opzoeken om het herstel te filmen #Maaike Weiters
Toch wel een aantal vreemde zaken te vermelden m.i. en razend benieuwd naar de uitwerking van e.e.a.:
- 20% bovenop de waarde van wat?, de grond? de gebouwen? de fosfaatrechten? de machines? de inventaris?
- het gaat toch alleen om de stikstofuitstoot, dus als het bedrijf daarmee stopt kan de boer (of anders) toch gewoon blijven wonen? Dus feitelijk heeft de overheid toch enkel belang bij de vergunning en wat moet zij met de rest?
- verkopen, zo niet dan zware maatregelen??? en dat zou zomaar kunnen (zonder tegemoetkoming) bij een bedrijf dat alle vergunningen op orde heeft en waar niet piekbelasters dan kennelijk weer geen last van gaan hebben????
- en vervolgens die verkregen rechten gratis gaan overhevelen naar PAS-melders????
- Waarom is die mijnheer van Agractie blij, dit is toch veel erger dan onteigenen???
Als Johan Vollenbroek de bouw van voldoende gevangenissen maar niet tegenwerkt.
Neem maar van mij aan dat alle veehoudende boeren dit gaan voelen!!!