Drie kwartier na aanvang van het overleg met de boerenlobby besloot minister Carola Schouten het overleg op te schorten.
Aanleiding was het 'dreigende' bericht dat de Farmers Defence Force (FDF) woensdagochtend uitstuurde. FDF is één van de 13 leden van het Landbouw Collectief. Volgens een bericht in de NRC stelde Schouten bij aanvang van het gesprek de vraag of het bericht van FDF ook door het Collectief gedragen werd. Toen daar geen duidelijk antwoord op kwam, schortte de minister het overleg op. "Ik heb gezegd dat ze de mogelijkheid hebben om die woorden publiekelijk terug te nemen en dat het Landbouw Collectief ook afstand moet doen daarvan”, zei Schouten tegen ANP.
Volgens voorzitter Aalt Dijkhuizen van het Landbouw Collectief heeft het Landbouw Collectief 'afstand genomen', meldt De Gelderlander. De organisatie gaat woensdagavond met de actiegroep in gesprek. "Wij gaan in gesprek met FDF om te zien hoe we dit kunnen corrigeren.”
"Als er excuses komen van het Collectief en FDF afstand neemt van het bericht, kunnen we weer verder praten,” aldus Schouten. Pikant detail: volgens Dijkhuizen is het bericht verstuurd door 'een lid' van de Farmers Defence Force. Het bericht is echter ondertekend met 'bestuur FDF'.
Nieuwe Oogst - Schouten staakt overleg na dreigement Farmers Defence Force
Aanleiding was het 'dreigende' bericht dat de Farmers Defence Force (FDF) woensdagochtend uitstuurde. FDF is één van de 13 leden van het Landbouw Collectief. Volgens een bericht in de NRC stelde Schouten bij aanvang van het gesprek de vraag of het bericht van FDF ook door het Collectief gedragen werd. Toen daar geen duidelijk antwoord op kwam, schortte de minister het overleg op. "Ik heb gezegd dat ze de mogelijkheid hebben om die woorden publiekelijk terug te nemen en dat het Landbouw Collectief ook afstand moet doen daarvan”, zei Schouten tegen ANP.
Volgens voorzitter Aalt Dijkhuizen van het Landbouw Collectief heeft het Landbouw Collectief 'afstand genomen', meldt De Gelderlander. De organisatie gaat woensdagavond met de actiegroep in gesprek. "Wij gaan in gesprek met FDF om te zien hoe we dit kunnen corrigeren.”
"Als er excuses komen van het Collectief en FDF afstand neemt van het bericht, kunnen we weer verder praten,” aldus Schouten. Pikant detail: volgens Dijkhuizen is het bericht verstuurd door 'een lid' van de Farmers Defence Force. Het bericht is echter ondertekend met 'bestuur FDF'.
Niet zo handig van Schouten om binnenkort met de agribusiness in overleg te gaan alvorens de bevindingen van het Mesdagfonds bekend zijn 20 febr. a.s. Daarmee geeft ze aan dat ze moeite heeft met het overleg met het LC en steun zoekt bij de agribusiness. Het wekt tevens de verdenking op dat Schouten en de agribusiness onder één hoedje gaan spelen richting boeren.
Waarom is dat niet handig Piet? Sinds de WRR het denken over voedselsystemen op de kaart heeft gezet, zien steeds meer mensen in dat de problemen van voedselsystemen zich weliswaar voor doen bij boeren en milieu als ook bij consumenten (ongezonde menu's), maar dat daarmee niet de schuld daar ligt. Dit zijn juist de zwakke partijen en zwakke waarden. Het zijn de concurrentieverhoudingen verderop in de keten (voedselindustrie, retail, en ook toeleveranciers als veevoerbedrijven) die zo met elkaar (moeten) concurreren dat ze het zich niet kunnen veroorloven verantwoordelijkheid te nemen voor de zwakkere plekken in het voedselsysteem. Gebrek aan transformative capacity heet dat in ons jargon.
Vanuit die optiek lijkt het me heel goed om met die partijen te praten hoe zij kunnen helpen dat we producten met meer toegevoegde waarde voor de Duitse consument gaan maken, zodat we met wat minder productie rond die N2000 gebieden toekunnen en boeren geen honderden miljoenen mestafzetkosten betalen (en de accountants en certificeerders voor alle papierwerk). Een beetje vergelijkbaar met hoe in de kalvermesterij ooit vaste ketens zijn ontstaan. Kortom, het lijkt me dat er historisch relatief veel met boeren wordt gesproken, en de industrie relatief weinig op een kopje thee wordt gevraagd om eens even uit te laten leggen waarom zij het systeem zo laten draaien en of dat niet anders kan. Het lijkt me dat boeren daar belang bij hebben.
Ik denk dat er inderdaad niks mis mee is als de agribusiness op een kopje thee wordt gevraagd. Wat de boeren, vermoed ik, dwarszit, is dat zij daar dan weer níet bij zitten. Dat wekt de schijn van verdeel-en-heers-beleid, en is ook principieel onjuist: immers, 'nothing about us without us'. Of, zoals voorzitter Theo de Jager van de wereldboerenorganisatie WFO het zegt:
“Don’t invite us to dinner.
Call us to the kitchen.
We want to be there where you decide on the menu,
because if farmers are not around the table,
you can’t blame us for suspecting that we might be on the menu”.
Krijn #2
"Kortom, het lijkt me dat er historisch relatief veel met boeren wordt gesproken, en de industrie relatief weinig op een kopje thee wordt gevraagd"
Dat klopt. Alleen zit men veel liever aan tafel (te tafelen) met de 'chique' industrie dan met de lompe boeren. Dat is waar het schuurt. Schouten vanavond: "Ik bepaal met wie ik aan tafel zit" Wat een amateur.
Met de industrie wordt overlegd, de boer wordt medegedeeld (uiteindelijk).
En nog een vraag: Waar zie je nu werkelijk het denken in voedselsystemen? In rapporten of in de praktijk? Iedereen is toch voornamelijk met zichzelf bezig, in de praktijk.
Jan Peter, als we ook al mensen gaan beoordelen op de uitspraak "aan tafel zitten" komen we er in dit land echt niet uit. Maar misschien heb ik teveel voorkennis omdat ik enkele keren per jaar aan die tafel op haar kamer mag plaats nemen (nee, alleen een kopje thee).
Je hebt gelijk dat voedselsystemen meer een academisch concept zijn dan dat mensen er naar handelen - die kijken naar hun eigen belang. Dat is nu net het probleem.
Natuurlijk moeten mensen vooral aan hun eigen belang denken, als je voor anderen gaat denken gaat het fout zo legde eens een gepokte makelaar me uit in onze vrijwillige kavelruil. Maar net als in die goede oude jaren 50 en 60 heb je mensen met enige macht in een ruilverkavelingscommisie nodig die zeggen: en nu springen we met zijn allen over onze schaduw en maken we deze deal zodat we er met zijn allen in deze polder uiteindelijk beter uitkomen.
Wat me zorgen baart is dat die mensen momenteel niet worden gestimuleerd naar voren te stappen.