Het topsectorenbeleid, dat jaarlijks ruim €1 mrd kost, heeft de afgelopen zes jaar tot te weinig grensverleggende vernieuwingen geleid. De meeste innovatieprojecten zijn niet ambitieus genoeg of hebben te weinig budget om de ambities in de praktijk te realiseren, blijkt uit een evaluatie die minister Henk Kamp van Economische Zaken donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De projecten dienen vooral de bestaande belangen van bedrijven, niet het oplossen van maatschappelijke problemen.
Dat schrijft het FD onder een foto met een innovatieve champignonkweker over een rapport dat in opdracht van het ministerie van EZ is gemaakt; het komt opvallend midden in de vakantie uit. Al eerder was de OESO kritisch op Nederland dat onvoldoende innovatief is omdat ons land te weinig marktgericht denkt en vasthoudt aan bestaande private belangen van bedrijven. Niettemin zou Nederland het internationaal goed doen en behoren we volgens het World Economic Forum tot de 4e meest innovatieve economie ter wereld. Experts benadrukken in het FD dan ook dat het topsectorenbeleid geen al te grote prestaties moeten worden toegedicht. Professor Emmo Meijer, die het kabinet adviseert over innovatiebeleid, zegt in de krant: "Nederland geeft per jaar €14 mrd uit aan R&D. Slechts €1 miljard wordt via het topsectorenbeleid uitgegeven. Je moet de impact van het beleid dus niet overdrijven."
Het Financieele Dagblad - Miljarden voor topsectoren leveren nauwelijks baanbrekende innovaties op
Dat schrijft het FD onder een foto met een innovatieve champignonkweker over een rapport dat in opdracht van het ministerie van EZ is gemaakt; het komt opvallend midden in de vakantie uit. Al eerder was de OESO kritisch op Nederland dat onvoldoende innovatief is omdat ons land te weinig marktgericht denkt en vasthoudt aan bestaande private belangen van bedrijven. Niettemin zou Nederland het internationaal goed doen en behoren we volgens het World Economic Forum tot de 4e meest innovatieve economie ter wereld. Experts benadrukken in het FD dan ook dat het topsectorenbeleid geen al te grote prestaties moeten worden toegedicht. Professor Emmo Meijer, die het kabinet adviseert over innovatiebeleid, zegt in de krant: "Nederland geeft per jaar €14 mrd uit aan R&D. Slechts €1 miljard wordt via het topsectorenbeleid uitgegeven. Je moet de impact van het beleid dus niet overdrijven."
Goh, bestond het nog?
Kamp wil er zelfs nog een miljard bij, Jan Peter.
Volgens het EZ-persbericht in de AD, die er een leuke foto van Kamp met kippen bij plaatste.
Op naar de 2,5% groei, en onder de 5% werkeloosheid: "Journalistiek" anno 2017...
Het FD had geen behoefte aan zo'n "interview" met Kamp, gezien de tevoren gesteld voorwaarden: zelfs correcte citaten dienden door Kamp's PR-consultants achteraf naar behoefte gemanipuleerd te mogen worden, "ook als er geen fouten in staan"....
Dick, wat ben je weer goed geïnformeerd. Je miste alleen nog dat voormalig beleidsambtenaar Joost de Jong er een kritische vraag over stelde op twitter aan een woordvoerder van het min. van EZ.
O jee, topsectoren beleid moet niet worden overdreven. Heb indertijd de blauwdruk gezien van het voorstel tot een topsectoren belijd. Dezelfde avond terug gereageerd naar het ministerie met de voorlopige conclusie, dit gaat niet de innovatie aanwakkeren in de primaire sector, wat aanvankelijk ook wel de bedoeling was. Vroeg me af waar is de reactie van LTO, maar het bleef vanaf die kant angstvallig stil. Durfde LTO niet in te gaan tegen de belangen van de grote ondernemingen? Want zoveel was me wel duidelijk geworden in het lezen van de voorwaarden, dit is geënt op de grote jongens die bij de ontwikkeling een grote vinger in de pap hadden. maar de belangen van de primaire sector werden daar ondergeschikt aan gemaakt. En zie daar de uitwerking en de resultaten. Nee de grote ondernemingen gaan alleen voor hun business en verdienmodel vooral dicht bij het gangbare blijven en vooral geen risico nemen. Te veel voor de muziek uitlopen vraagt investeren in kennisoverdracht en dat is moeilijk. Hoe krijgen we nu energie, financiële injecties, in de primaire sector want die produceren ook de grondstoffen voor de industrieën. Een hoogwaardiger grondstof bied ook de mogelijkheid tot een hoogwaardiger eindproduct tot meerwaarde voor de consument.
Ik zou weleens de verdeling willen zien tussen 'big food' en 'small food'. Of is dat een retorische vraag?