In de Volkskrant zegt vanmorgen WUR-onderzoeker en E-nummerexpert Ralf Hartemink te betreuren dat voedingsmiddelenverkopers zo gemakkelijk toegeven aan de emotie rond E-nummers. Aanvankelijk wilde het Europese Parlement een verbod op producten met de genoemde E-nummers, nadat uit het onderzoek van de Universiteit van Southampton was gebleken dat kleurstoffen mogelijk de oplettendheid beïnvloeden. Toen de Europese voedingsautoriteit EFSA echter constateerde geen feitelijk gevaar te kunnen vaststellen, werd in 2010 besloten tot een verplichte vermelding op de ingrediëntendeclaratie. "Waarschuwing: Alurra Red AC E129 [of een van de andere vijf kleurstoffen, red.] kan de activiteit of oplettendheid van kinderen nadelig beïnvloeden."

Hartemink: "Fabrikanten willen geen waarschuwingen op de verpakking. Dus ook als er feitelijk niets aan de hand is, zullen zij er soms voor kiezen de stof niet te gebruiken. Ik vind dat jammer. Het is een keten van onlogische en onwetenschappelijke gebeurtenissen met een overbodig verbod als uitkomst. Niet voor niets wordt in studies over de communicatie van risico's deze casus gebruikt als voorbeeld van hoe je het niet moet doen."

Niet voor niets wordt in studies over de communicatie van risico's deze casus gebruikt als voorbeeld van hoe je het niet moet doen.
Besluit AH
Recent maakte Albert Heijn bekend in te gaan op de druk van voedselwaakhond foodwatch. De consumentenorganisatie wil dat supermarkten de verkoop van snoep met E-nummers
102, 110, 122, 124, 128 en 104 staken. Voedselactivisten hebben de E-nummers de suggestieve naam 'Southampton Six' gegeven, naar analogie van namen die groepen misdadigers aanduiden.

Het zijn kleurstoffen waarvan wetenschappers van de Universiteit van Southampton in 2007 constateerden dat ze de oplettendheid van kinderen negatief kunnen beïnvloeden en voor hyperactiviteit kunnen zorgen.

Gele zilveruitjes
Albert Heijn zet wat fabrikanten betreft de deur open naar een lange reeks van ingewikkelde herformuleringen van hun recepturen. Zuurwarenfabrikant Oos Kesbeke vertelt in de Volkskrant vorig jaar twee van de gewraakte E-nummers na veel moeite te hebben vervangen in een tomatendressing. Het bedrijf is daar nog steeds niet tevreden over. De vervangende stof blijkt niet voldoende bestand tegen de invloed van licht. Ook zegt Kesbeke te vrezen voor het wit van de zilveruitjes als straks sulfiet te boek komt te staan als een foute stof. Zonder sulfiet zullen ze er geel uit gaan zien. Dat zal klanten kosten, terwijl het vinden van nieuwe oplossingen jaren gaat kosten.

'Ingrijpende gevolgen'
In gesprek met Foodlog zegt Sjoerd van de Wouw van foodwatch dat de EFSA weliswaar niet heeft kunnen constateren dat de stoffen gevaarlijk zijn, maar ook niet heeft kunnen vaststellen dat ze dat niet zijn. "Het gaat ons om het toepassen van het voorzorgsprincipe", zegt hij. foodwatch gaat daarom door met het uitoefenen van druk op de levensmiddelenindustrie.

Marc Jansen, directeur van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel, reageert precies omgekeerd. Hij stelt: "Strict feitelijk zijn de risicoclaims van foodwatch onjuist. Laten we feiten en feitelijke risico's enerzijds en meningen en angsten anderzijds goed uit elkaar proberen te houden. Dit soort zaken heeft ingrijpende gevolgen. Ik vind dat we ons aan de wetenschap moeten houden en die ook om een risico-inschatting moeten vragen."

Fotocredits: Snoepjes met alle kleuren, Jason Meredith
Dit artikel afdrukken