Diverse dierenrechtenorganisaties uiten stevige kritiek op het Beter Leven-keurmerk (BLK) van de Dierenbescherming. Zij betogen dat het keurmerk consumenten misleidt door een valse indruk van goed dierenwelzijn te wekken. De organisaties vinden dat de Dierenbescherming door het hanteren van dit keurmerk dierenleed niet vermindert maar er juist aan bijdraagt. De kritiek komt niet op een onverwachts moment: volgende week stemt de Tweede Kamer over de omstreden Wet Dieren. De huidige Wet Dieren kan de eisen van de Dierenbescherming met een pennenstreep van de rechter tot leed verklaren. Dan is het uit met de nut van het keurmerk waar de organisatie de eisen voor vaststelt.
De dierenrechtenorganisatie die spaken in de wielen van het in alle supermarkten verkrijgbare sterrenvlees van de Beter Leven Keurmerk steken, zijn de Faunabescherming, Bite Back, Animal Heroes, Peta, House of Animals en Animal Rights. Wakker Dier is gematigder.
De Faunabescherming vindt dat het Beter Leven Keurmerk de consument de onjuiste indruk geeft dat producten diervriendelijk zijn, terwijl dieren in realiteit opgesloten zitten, uitgebuit worden en op gruwelijke wijze geslacht worden. Niko Koffeman, voorzitter van de Faunabescherming en tevens fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de Eerste Kamer, stelt voor om in plaats van het keurmerk, verpakkingen van vleesproducten te voorzien van schokkende teksten en afbeeldingen, zoals de afbeeldingen die op sigarettenpakjes staan. Peta en House of Animals sluiten zich hierbij aan. “Vleeseters zullen zich ‘wezenloos schrikken’ als ze zien onder wat voor omstandigheden de dieren leven bij een of twee sterren”, zegt House of Animals-voorzitter Karen Soeters.
Actiegroep Bite Back vindt dat de Dierenbescherming met het keurmerk het effectief beschermen van dieren tegengaat. Met het keurmerk moedigt de Dierenbescherming het consumeren van de dieren alleen maar aan. Animal Rights voegt toe dat het keurmerk het geweten van de consument sust zonder de werkelijke problematiek aan te pakken: het gebruik van dieren als productiemiddelen en hun vroegtijdige dood in het slachthuis.
Helemaal afschaffen van het keurmerk lijkt Wakker Dier en de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) geen goed idee. Ze zien het als een middel om consumenten bewust te maken van dierenwelzijn, ook al zijn het kleine stappen. Animal Heroes deelt deze visie. “Zolang er nog mensen zijn die vlees eten: laten we elke verbetering - hoe klein ook - koesteren”, zegt Mony de Roos van Animal Heroes. Varkens in Nood erkent de waarde van het keurmerk maar uit wel grote zorgen over de voorwaarden van de 1-ster producten, met name in de varkenshouderij. “Staarten worden afgebrand, zeugen liggen opgesloten in kraamkooien. Dat past niet meer bij een keurmerk.”
De Dierenbescherming, aan de andere kant, verdedigt het Beter Leven Keurmerk door te benadrukken dat het wel degelijk bijdraagt aan verbetering van dierenwelzijn, hoe beperkt ook. “Zonder het keurmerk hadden de dieren een nog veel ellendiger leven gehad”, zegt woordvoerder Niels Kalkman bij NPO Radio 1. “Niets doen kan ook, maar daar zijn dierenlevens niet mee verbeterd. We komen er niet onderuit dat 95% van de mensen vlees eet. Daarvan kun je roepen dat dit moet veranderen, maar je kan wel proberen ervoor te zorgen dat dieren die toch geconsumeerd worden, een zo goed mogelijk leven hebben gehad.” De Dierenbescherming blijft het keurmerk handhaven en voortdurend te werken aan verdere verbetering van de criteria.
De Faunabescherming vindt dat het Beter Leven Keurmerk de consument de onjuiste indruk geeft dat producten diervriendelijk zijn, terwijl dieren in realiteit opgesloten zitten, uitgebuit worden en op gruwelijke wijze geslacht worden. Niko Koffeman, voorzitter van de Faunabescherming en tevens fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de Eerste Kamer, stelt voor om in plaats van het keurmerk, verpakkingen van vleesproducten te voorzien van schokkende teksten en afbeeldingen, zoals de afbeeldingen die op sigarettenpakjes staan. Peta en House of Animals sluiten zich hierbij aan. “Vleeseters zullen zich ‘wezenloos schrikken’ als ze zien onder wat voor omstandigheden de dieren leven bij een of twee sterren”, zegt House of Animals-voorzitter Karen Soeters.
Actiegroep Bite Back vindt dat de Dierenbescherming met het keurmerk het effectief beschermen van dieren tegengaat. Met het keurmerk moedigt de Dierenbescherming het consumeren van de dieren alleen maar aan. Animal Rights voegt toe dat het keurmerk het geweten van de consument sust zonder de werkelijke problematiek aan te pakken: het gebruik van dieren als productiemiddelen en hun vroegtijdige dood in het slachthuis.
Helemaal afschaffen van het keurmerk lijkt Wakker Dier en de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) geen goed idee. Ze zien het als een middel om consumenten bewust te maken van dierenwelzijn, ook al zijn het kleine stappen. Animal Heroes deelt deze visie. “Zolang er nog mensen zijn die vlees eten: laten we elke verbetering - hoe klein ook - koesteren”, zegt Mony de Roos van Animal Heroes. Varkens in Nood erkent de waarde van het keurmerk maar uit wel grote zorgen over de voorwaarden van de 1-ster producten, met name in de varkenshouderij. “Staarten worden afgebrand, zeugen liggen opgesloten in kraamkooien. Dat past niet meer bij een keurmerk.”
De Dierenbescherming, aan de andere kant, verdedigt het Beter Leven Keurmerk door te benadrukken dat het wel degelijk bijdraagt aan verbetering van dierenwelzijn, hoe beperkt ook. “Zonder het keurmerk hadden de dieren een nog veel ellendiger leven gehad”, zegt woordvoerder Niels Kalkman bij NPO Radio 1. “Niets doen kan ook, maar daar zijn dierenlevens niet mee verbeterd. We komen er niet onderuit dat 95% van de mensen vlees eet. Daarvan kun je roepen dat dit moet veranderen, maar je kan wel proberen ervoor te zorgen dat dieren die toch geconsumeerd worden, een zo goed mogelijk leven hebben gehad.” De Dierenbescherming blijft het keurmerk handhaven en voortdurend te werken aan verdere verbetering van de criteria.
