1 min
"Het is toch te gek dat je als melkveehouder kunstmest moet gebruiken", zegt Klaas de Jong, COO van zuivelverwerker A-ware, in Boerenbusiness. Daarmee keert het bedrijf zich als eerste verwerker tegen het gebruik kunstmest in Nederland. Volgens A-ware hangt de toekomst van de sector af van de organische stof in de bodem en "daar doet kunstmest niets voor". Onder melkveehouders is langzaam maar zeker ook sprake van een omslag in het denken. "Evenwichtsbemesting" en "kringloop" zijn de toverwoorden waar melkveehouders wel oren naar hebben. Ook de Nederlandse Melkveehouders Vakbond ziet het terugdringen van kunstmest als een speerpunt. Maar dan moeten wel de knelpunten rondom (kunst)mest met de overheid opgelost worden, waarschuwen diverse politici. Regelgeving maakt dat Nederlandse boeren - ondanks hun mestoverschot - zich vaak gedwongen zien kunstmest te gebruiken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Als we de varkens- en rundveemest nou vergisten tot groen gas, vervolgens het overblijfsel (zgn. digestaat) bewerken, raffineren; de N,P,K in gewenste balans brengen zodat de akkerbouw en tuinbouw deze producten kan gaan inzetten als kunstmestvervanger en vervolgens het aardgas verslindende proces van N vastlegging uit de lucht stoppen of verminderen en ook de P en K delving uit natturlijke bronnen daarmee reduceren ( meer recycling dus). De vaste rest is nog te gebruiken als organische stof aanvulling op schrale gronden. Goed plan dacht ik of niet?
Eerst initiatief is er al: ( https://www.ltonoord.nl/thema/verduurzaming/mest-en-mineralen/nieuws/2018/04/12/kunstmestvrije-achterhoek)
Overigens gaat er met humanne mest een veelvoud van de mineralen verloren t.o.v. dierlijke mest maar dat terzijde.
Het is gelukt! Gefeliciteerd!
Het is meer de achterban naar de mond praten en een beetje druk richting de politiek zetten om mestbewerking toe te staan en zo de stikstofgebruiksruimte bovenop de dierlijkemestnorm in te kunnen vullen met van dierlijke mest afkomstige producten. Zicht op derogatie en het getrek begint alweer.
"Een belangrijke stap op de weg naar gesloten kringlopen" Zoiets als het paradijs met meer dan 70 jonge maagden vermoed ik. Ik kan er niks aan doen, ben opgegroeid op een veenkoloniaal bedrijf met net aan de andere kant van de grens Ostvertriebene die daar in de jaren 60/70 op haast nutriëntenvrije gronden in de stuwwal van de Eems werden gedumpt. Ze kwamen uit het nutriënten paradijs Silezië alwaar je een korrel graan haast kon laten vallen die dan onmiddellijk een graanveld werd. Gesloten kringlopen in de landbouw, wel die bestaan niet zijn mijn eerste lessen in het wezen van de landbouw geweest. Wat moet nu een man die het echt kan weten met gesloten kringlopen? Ik hou het toch maar bij de lessen van H. Breman's Drentse essen. Nogmaals gesloten kringlopen in de landbouw bestaan niet. Daarom zijn wij gedwongen voedingsstoffen toe te voegen totdat het niet meer gaat.
Onzin dat de toekomst van het melkveebedrijf af hangt van de organische stof in de bodem. Dat is misschien wel de minst zwakke schakel. Ook onzin dat kunstmest voor de bodem niets doet. De bedoeling is immers dat het gras door die kunstmest harder gaat groeien. Ongeveer 40% van het gegroeide wordt niet als weidegras of kuilgras geoogst, maar gaat als stoppels en wortels bijdragen aan de organische stofvoorziening van de bodem. Dat is voldoende en grasland heeft daardoor geen extra organische stof, uit dierlijke mest, nodig om de bodemvoorraad op het gewenste peil te houden (te hoog is ook niet goed, bijvoorbeeld door toename nitraatuitspoeling), bouwland met veel rooivruchten wel. Vroeger was het leren opstellen van een organische stof balans een standaard onderdeel van het agrarisch middelbaar onderwijs. Het voorkwam veel onzinnig geleuter, zoals nu blijkt. Het idee dat de graslandbodem serieus kan bijdragen aan het vastleggen van het mondiale CO2-overschot door fossiele brandstoffen is intussen voldoende wetenschappelijk afgeserveerd (er ontstaat al na 10-20 jaar een nieuw evenwicht tussen vastlegging en afbraak).
Ook onzin dat de boeren kunstmest moeten gebruiken (van wie moet dat dan?), maar het is wel verstandig dat voorlopig te doen. Natuurlijk willen we allemaal goed boeren zonder kunstmest, maar dat kan alleen als de verhouding tussen de werkzame N en P in de organische mest spoort met de behoefte van het gras. Is die verhouding anders dan moet met kunstmest gecorrigeerd worden om onder- of overbemesting met één van die voedingsstoffen te voorkomen, omdat dit landbouwkundig en milieukundg schadelijk is. Dat kan door mestbewerking. Als dat technisch uitontwikkeld en fraudebestendig is zal de overheid de toepassing zeker toejuichen als een belangrijke stap op de weg naar gesloten kringlopen. Dus, sector, graag die volgorde aanhouden, fluks aan de slag en niet sneren naar de overheid. Welke innovaties die voldoen aan maatschappelijke eisen worden geblokkeerd door de overheid? Graag geen populaire kreten maar voorbeelden!