1 min
Klimaat NGO Urgenda wil een gesprek met demissionair premier Mark Rutte. De Nederlandse Staat heeft voldaan aan het vonnis in de klimaatzaak die de NGO won. Als er binnen een maand geen plan is het vonnis - een forse reductie van de Nederlandse CO2-uitstoot - alsnog te realiseren, dan dreigt opnieuw een gang naar de rechter.
"Alle kolencentrales staan weer aan, en het wegverkeer neemt weer toe", zegt directeur en oprichter Marjan Minnesma van Urgenda. "Waar we het klimaatdoel vorig jaar, ondanks de coronacrisis, niet haalden met een vermoedelijk overschot van 1 à 2 miljoen ton CO2, dreigt die kloof dit jaar nog vier tot acht keer zo groot te worden - volkomen strijdig met het vonnis van onze hoogste rechter."
De rechter bepaalde dat de Nederlandse uitstoot van broeikasgassen per 2020 ten minste 25 procent onder het niveau van 1990 moet liggen.
Het demissionaire kabinet zal vermoedelijk niet reageren op Minnesma's verzoek. Het dreigement met een nieuwe rechtsgang lijkt dan ook vooral gericht aan de formateur van het nieuwe kabinet. Een uitgebreid interview met Minnesma over de klimaatzaak die Urgenda won en de nieuwe stappen die de organisatie wenst, is te lezen in de Volkskrant.
"Alle kolencentrales staan weer aan, en het wegverkeer neemt weer toe", zegt directeur en oprichter Marjan Minnesma van Urgenda. "Waar we het klimaatdoel vorig jaar, ondanks de coronacrisis, niet haalden met een vermoedelijk overschot van 1 à 2 miljoen ton CO2, dreigt die kloof dit jaar nog vier tot acht keer zo groot te worden - volkomen strijdig met het vonnis van onze hoogste rechter."
De rechter bepaalde dat de Nederlandse uitstoot van broeikasgassen per 2020 ten minste 25 procent onder het niveau van 1990 moet liggen.
Het demissionaire kabinet zal vermoedelijk niet reageren op Minnesma's verzoek. Het dreigement met een nieuwe rechtsgang lijkt dan ook vooral gericht aan de formateur van het nieuwe kabinet. Een uitgebreid interview met Minnesma over de klimaatzaak die Urgenda won en de nieuwe stappen die de organisatie wenst, is te lezen in de Volkskrant.
Urgentie is het breekijzer waarmee politieke agenda's er doorheen worden gedrukt. Niet voor niets is Urgenda een samenvoeging van urgentie en agenda. En daarmee verraadt het haar echte gezicht.
Klimaatverandering - of het nu door mensen komt of niet, is niet iets dat je even fixt. Haast is in deze een slechte raadgever en leidt enkel tot symptoombestrijding (CO2) en verkwisting van enorme bergen belastinggeld.
Wat nodig is is rust en bedachtzaamheid om tot een doordachte lange termijn visie te komen. En het zou me niet verbazen dat in dat proces de wetenschappelijke basis van de vermeende klimaatverandering als gevolg van menselijk handelen serieus ter discussie gesteld wordt.
Want de vermeende consensus onder klimaatwetenschappers heeft wetenschappelijk geen enkele betekenis, behalve in de politiek.
Ha,ha Piet Hermus #2 " dat unnu verrekkesboer van de POV, zoals gij zijt of was,"
Gramatikaal en fonetisch werkt 't niet hier op FL ;)
Hier in het oosten proaten we over ' 'nne verkesboer' en 'zoal gé zengt' maar dit terzijde.
Mijn cynisme is je echter ontgaan volgens mij.
Wat ik wilde zeggen is dat het overkomt als in de trant van "dan pas je je maar aan!" Alsof dat 1 2 3 in een kabinetsperiode uitgevoerd kan worden.
Voor je laatste alinea in #20 krijg je van mij dan ook een duim. Daarin omschrijf je met veul meer woorden wat ik in #1 bedoel.
Frank Eric van der Meer #5 "Nederland is een rijk land, kan nog wat doen, wat aanpassen,"
Nederland hoeft niet de hele wereld te voeden word vaak gezegt wanneer het over de nederlandse landbouw gaat.
Spoiler: Nederlandse landbouw volledig omvormen gaat de wereld ook niet redden!
Voor alle andere reageerders en lezers: het probleem.......
It is Us stuppit.
Vrij vertaald: we zijn met tevelen.
Als de focus ligt waar die thuishoort en dat is het terugdringen van het gebruik van fossiele energie is er niets aan de hand.
de winst van ingrijpen in korte ketens (zoals methaan door vee) gebruiken om de fossiele energiekraan open te houden lijkt mij niet wenselijk.
Piet Hermus #20 ''Jordi. Niks mis met kritisch kijken naar profiteurs en evt. nieuwe elites en nieuwe feodaliteiten van een evt. geknecht volk. Echter als er niks meer is, dan is er ook geen elite en geen geknecht volk. Eigenlijk is dat bijzaak. Als alles kapot is, doet geld er immers ook niet toe. Maar neuzel vooral door met je niks-oplossende jaloersige aard. Deze is nogal vrij volksbreed aanwezig. Het volk is vaker het grootste gevaar voor zichzelf gebleken.''
Ik ben niet jaloers, ik gun iedereen zijn succes en rijkdom dat hij het op een eerlijke manier verdient, maar we leven in een wereld dat mensen door achterbakse acties en misleiding rijk worden en in het vervolg hun geld dumpen om de publieke opinie en de politieke agenda te sturen. Het valt niet te ontkennen dat het systeem flink verrot is. Daarnaast heb ik een bloedhekel aan mensen die van mij verlangen mij CO2 uitstoot te reduceren, terwijl ze zelf niets doen aan hun eigen gigantische CO2 uitstoot te reduceren, terwijl je van die mensen mag verwachten dat ze het goede voorbeeld geven.
Je doet heel minachtend over het volk, maar was het niet juist de elite die het consumeren juist wilden stimuleren? Was het niet de elite die eindeloze groei beloofden? Dan nog niet te zwijgen over puinhopen die de elite wereldwijd creëren.
Nee het volk is niet zijn eigen grootste vijand, maar de elite's omdat elite's arrogant zijn en denken daardoor dat ze met alles weg kunnen komen.
Urgenda en de rechtsgang doen me weer denken aan Michael Crichton's "state of fear epiloog"
van wikipedia
Crichton included a statement of his views on global climate change as an afterword. In the "Author's message", Crichton states that the cause, extent, and threat of climate change are largely unknown. He finishes by endorsing the management of wilderness and the continuation of research into all aspects of the Earth's environment.
In Appendix I, Crichton warns both sides of the global warming debate against the politicization of science. Here he provides two examples of the disastrous combination of pseudoscience and politics: the early 20th-century ideas of eugenics (which he directly cites as one of the theories that allowed for the Holocaust) and Lysenkoism.
Het toe-eigenen van de klimaat ramp om de eigen politieke agenda door te drukken, wegdrukken tegen-geluiden en meer. Ja het klimaat (al miljoenen jaren elukkig) veranderd en wij hebben daar mogelijk aan bij gedragen, echter de huidige gekte slaat door. Waarom, het is een middel om meer geld en macht te verdelen en het spelletje door te doen.
Doe net als de natuur (biomimicri) en ruim je eigen rommel op (belast single direction exhaust/polution/uitstoot).
Echter dat treft ons allen en is het huidige feest voorbij in deze vorm, niet het ergste...