Supermarkten hebben vaker ongezonde aanbiedingen dan gezonde aanbiedingen. Wie is verantwoordelijk voor onze gezondheid: de overheid, de supermarkten of wijzelf? Dat vraagt Trouw.

Het antwoord van techniek-filosoof Bas Haring (Universiteit Leiden): “Dat is zonder twijfel de verantwoordelijkheid van de overheid. Het is logisch dat een consument geneigd is om te profiteren van aanbiedingen en daarom eerder cola koopt als die afgeprijsd is. Het is ook logisch dat een supermarkt geld wil verdienen, en daarom mensen verleidt om producten te kopen die ze lekker vinden. Dit heeft een problematisch gevolg: mensen die geen frisdrank kopen, moeten meebetalen aan de gezondheidskosten van anderen die wel regelmatig frisdrank drinken. Want we weten donders goed dat het nuttigen van veel suiker op de lange termijn kan leiden tot obesitas of diabetes. In de economie heet zo’n probleem een externaliteit: er worden kosten gemaakt door derden, maar zij draaien niet voor die kosten op, omdat die in de toekomst liggen."

Ethica Fleur Jongepier (Radboud Universiteit, Nijmegen) ziet het net een beetje anders en vindt dat bedrijven zich niet hufterig mogen gedragen: “Het is prima om de vrije markt de vrije markt te laten, wanneer die naar behoren functioneert. Maar dat gebeurt nu niet, want er wordt burgers schade toegebracht. En deze schade is goed te voorzien. Sterker nog, bedrijven weten maar al te goed dat mensen na een lange werkdag moe en hongerig zijn, en dat ze dan suiker en vet willen. Die kwetsbaarheid van individuen wordt nu uitgebuit. Het is in dat kader moeilijk vol te houden dat enkel overheden of individuen verantwoordelijk zijn. Het is hoog tijd dat we bedrijven aanspreken op hun onvermijdelijke publieke en morele rol."
Trouw - Cola in de bonus: wie treedt ertegen op?
Reageer
  • Deel
Druk af