Zelf levert hij met zijn gevlieg rond de aardbol natuurlijk een interessante bijdrage aan de opwarming van de aarde, maar op zich is de vleesloze dag best sympathiek.
Felix Wilbrink is al anderhalve maand maandags vlees vrij en wil daar ook in het komende jaar mee doorgaan. Wat doen de foodloggers? Een dag in de week - hoeft niet maandag te zijn - vegetarisch? Vinden we het zinvol en doen we het ook? Of is een dergelijk initatief een modeverschijnsel? Een hip Nederland vegetarisch met de Kerst, of kalkoen?
Hier een linkje naar de recepten op de site van de Meatfree Monday beweging.
http://supportmfm.org/recipes/
En hier het volledige persbericht van het EP:
Global warming: less meat = less heat
Environment - 03-12-2009 - 19:17
Everyone can fight climate change by not eating meat one day a week, urged Sir Paul McCartney at a European Parliament public hearing on "Global Warming and Food Policy: Less Meat = Less Heat" on Thursday. The panel of global warming and food policy experts, including Chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change Dr Rajendra K. Pachauri, urged legislators to encourage people to do more individually to fight climate change.
Livestock account for 18% of total greenhouse gas emissions, which is double the share of transport, according to the 2006 UN Food and Agriculture Organisation report "Livestock's Long Shadow". Many speakers also highlighted the inefficiency of producing meat, rather than crops, to feed the world.
Less meat = better health
"Time is against us. We need a global binding agreement in Copenhagen, and Europe has taken the lead. We call on developed countries to significantly reduce their emissions collectively - at the high end of the 25-40 % range by 2020", said European Parliament President Jerzy Buzek, who opened the hearing. The "Meat free Monday" campaign, founded by Sir Paul McCartney, "is a good idea, as the impact on the climate of overproducing meat is becomes clear. To paraphrase the famous song: "Here comes the sun, and we must make sure it's all right!"
Livestock's share of greenhouse gas emissions is not just an environmental problem, but also an agricultural and development one, said Parliament's Vice-President Edward McMillan-Scott (NI, UK), who initiated the hearing. This share will grown, because developing countries consume more meat as their income rises: in China, per capita meat consumption has more than doubled in the past 20 years.
Environment Committee Chair Jo Leinen (S&D, DE), noted that 70 MEPs and 60 US Members of Congress will be in Copenhagen for the climate change conference. Although they will not negotiate the deal, they will act as "watchdogs to ensure their governments stick to promises and do more" to reduce emissions.
Dr Alan Dangour from the London School of Hygiene and Tropical Medicine estimated that in the UK, where adults eat a kilogram of meat each week, a 30% cut in consumption of saturated fats would reduce premature deaths due to heart disease by 18,000 a year.
Mairead McGuinness (EPP, IE) advocated moderation, stressing that European farmers have taken steps to reduce emissions, and pointed out that in the developing world, meat is often a very important source of protein in an otherwise poor diet. "Don't suggest that if the world goes vegetarian we will stop the climate change," she concluded.
Kriton Arsenis (S&D, EL) focused on uncertainties: "we still don't know enough about our planet to evaluate how our individual actions, like switching on the light or a car engine, interconnect and affect the global climate", he said. To reduce meat consumption, he advocated sticking to local produce and local diets, especially those, such as the Mediterranean diet, which do not include meat every day.<
Less meat = more food for people
Farmers' representatives pointed out that 80% of EU livestock is raised on land that is unsuitable for growing grain or vegetables. Other speakers agreed that the biggest problem with using arable land to grow animal food is that it takes 8 kg of corn to produce 1 kg of meat.
On current trends, by 2050 about 1.45 billion tonnes of cereals a year will be used for animal feed - enough to meet the calorie needs of about 4.5 billion people, estimated UN special rapporteur on the right to food Oliver De Schutter.
Less meat = brighter future
Livestock is just one factor in climate change but it accounts for 9% of CO2, 37% of methane and 35% of NOx emissions - which makes it the second or third most significant polluter, noted Dr Rajendra K. Pachauri, Chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change. "Cutting down meat consumption is good for health; it's simple, effective and short-term delivery measure which everybody could contribute. We are all on one spaceship Earth and every mean to cut emissions counts", he said.
Sir Paul McCartney stressed the urgent need to do something to limit the damage caused by meat production, given that it contributes not only to greenhouse gas emissions but also to deforestation, increased water consumption and water pollution.
One meat-free day a week could become "as obvious as recycling or hybrid cars", he said, noting that Ghent civil servants and Baltimore schoolchildren are already doing it. He urged European lawmakers to encourage, guide, inform and help people in making a relatively easy decision, but also to help farmers to adapt, as human society has adapted throughout its history. "It can be done and it should be done for our children who will inherit this planet", he concluded.
With the Lisbon Treaty, in force as of 1 December 2009, the European Parliament has important new lawmaking powers. Virtually all EU legislation is now decided by the European Parliament and the Council of Ministers together - including agriculture, immigration, energy and the EU budget. As the only directly-elected EU institution, Parliament's position in making sure the EU is accountable to its citizens is also strengthened, for example by MEPs having a bigger say in appointments to many of the EU's top jobs.
REF. : 20091130IPR65643
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Melchior,
Ik dacht dat juist de Scandinavische landen aan deze strontproblematiek aandacht hadden besteed. Heb dit zoeven nog nagecheckt op formas.se
Hendrik,
Heel hartelijk dank voor alle interessante informatie! Zodra ik weer in Grun ben, ga ik een aantal van je tips afkachelen. Ecologische kinglopen zijn voor mij een volledig onontgonnen gebied, ontdek ik met een mengeling van schaamte en verbazing.
En dus fantaseer ik de laatste tijd veel over kringlopen. Vanochtend las ik in een debatartikel in Blekinge Läns Tidning dat er - althans hier in Blekinge en ik vermoed in heel Zweden - niets wordt gedaan met mensenstront! Het wordt 'vernietigd', behandeld als afval (of op zijn best vergast)! Je zult het vermoedelijk een onvoorstelbaar naieve vraag vinden, maar hoe zit dat in Nederland? In de rest van de wereld? Als de voedselvoorziening voornamelijk wordt bedreigd door een kunstmesttekort (is dat correct?), waarom doen we dan niets met al die prachtige bolussen die we iedere morgen weer met een zucht van verlichting in de pot vleien, al of niet onder het genot van de eerste kop koffie of sigaret? Waarom stoppen we al die eersteklas mest niet netjes terug in de kringloop, waar we of we willen of niet deel van uitmaken? ‘Omdat we bang zijn voor ziekten en omdat onze stront niet gescheiden wordt ingezameld,’ antwoordt mijn schoonvader. Er gaat te veel potentieel gevaarlijke troep het riool in en dat wil je niet in/op je gewassen. Is gescheiden poepinzameling een idee? Mensen zijn er immers genoeg.
Nogmaals, ik ben hier niet goed in thuis, dus excuses als ik iets heel voor de hand liggends mis.
Melchior,
Praat eens met een ecoloog, 52,4 km pal naar het westen vanuit Zoutkamp.
Ik ben afgelopen voorjaar met hen mee geweest naar New Forest (fantastisch, veel bijgeleerd) en wil nog steeds even stoppen bij hun speeltjes in de Kollumerwaard. Ga ik binnenkort ook doen. Hij is de man van de Koninkpaarden, van fatsoenlijk bosbeheer etc. Hij snapt het wel, met hem kun je praten.
Zo rond 1880 is bij ons het biologische landbouwsysteem opgevolgd door wat dacht je biologische landbouw? Nee door de kunstmest landbouw. Ga even mediteren in Bareveld bij het enige kunstmest monument ter wereld. Ga even de boeken van Vaclav Smil over kunstmest en over kringlopen lezen en je weet genoeg. Zijn boekje "Kringlopen" lag in de ramsj, veelbetekenend.
Met het overbodig maken door kunstmest van de potstal verviel ook de noodzaak hier in Drenthe om zulke grote schaapskuddes te houden. Ze waren zeer snel vertrokken. Bij ons in veenkoloniaal Oost-Groningen daarentegen ging dat gemengde bedrijf en dus ook het gebruik van mest nog door totdat de fabrieksaardappelteelt van 1 op 3 naar 1 op 2 ging. (we hadden op die arme dalgronden de mest dringend nodig) Op dat moment waren we nog haast vrij van fytoftora en aaltjes. Maar wel balen met kunstmest. Allerlei soorten. Ze staan in ons landbouwarchief. Je moest wel een rund zijn om niet vlug die koeien weg te doen. Je kon immers op een bierviltje uitrekenen hoeveel je portemonnee beter gevuld werd. Er werd daarna uitsluitend op kunstmest geteeld. Kortom wil je iets weten over die overgangsperiode dan ben je al te laat. De meeste van die boeren zijn al naar het hiernamaals. De anderen weten niet anders.
Mijn confrontatie met zeer arme gronden.
Eind jaren vijftig werden de woeste gronden vlak over der grens in Duitsland, tegen de stuwwal van de Eems, door grote diepploegen aan staaldraden met enorme stoommachines ontgonnen. (Landwirtschaftsmuseum Groß-Hesepe) Hier kwamen de Ostvertriebene uit Silezië, zij kwamen van de agrarische hemel in de agrarische hel. Silezië heeft namelijk de rijkste en beste landbouwgronden van Europa en ze gingen nu boeren aan de oevers van de Eems op volstrekt uitgepierde gronden. Zonder kunstmest had men niet overleefd. Biolandbouw zonder dat men beschikking heeft over extern aangevoerd compost is hier een gotspe.
Vega vs omnivore, ik zou het niet weten. Dat is voor mij onbekend terrein. Wel interessant hoe er industrieel inhoud is gegeven aan de ommezwaai in de voeding.
Laatst zag ik nog een kleurenfilm van voor de WWII oorlog. Magere mannen en vrouwen. Vooral magere mannen.
Maar ik kan je wel van die alleen vega-landbouw afhelpen. Alleen al als je in de historie naar de nutriëntenkringloop kijkt lijkt me dat al uitgesloten. De mythe van de Goetheanistische Naturbetrachtung met haar utopie van de edele wilde werd afgelopen tijd nog eens onderuit gehaald met deze dissertatie: Erkens, G., 2009. Sediment dynamics in the Rhine catchment – Quantification of fluvial response to climate change and human impact (Proefschrift UU)
Hendrik,
Ik zie ik in dat ik veel te weinig van voedselproductie en mogelijke technologische oplossingen weet om er zinnig over te kunnen discussieren. Maarten stelt dat het langer uit kan (met de huidige aantallen mensen) als we allemaal vegetarisch gaan leven. Ik ontkende dat nogal bot, maar blijk mijn ontkenning niet geweldig te kunnen onderbouwen. Lierre Keith heeft me het vage idee verkocht dat grote delen van de niet voor akkerbouw geschikte arealen kunnen worden bestierd door grazers en dat wij op die prairies dan roofdiertje kunnen spelen. Vermoedelijk is het een romantisch idee zolang we niet minder productief copuleren (hetgeen zij ook propageert). In het Lauwersmeergebied, mijn achtertuin, grazen Schotse Hooglanders en bij de slager in Anjum kun je hun geweldige grass fed vlees kopen. Een elitefenomeen, vrees ik.
Maarten zegt verder dat we op een vegetarische voeding tenminste net zo gezond kunnen zijn als op een omnivore voeding. Daaraan twijfel ik sterk - uitgaand van het scenario dat kinderen zodra ze van de tiet af gaan zuiver plantaardig eten. Misschien kan het zodra we weten wat we nog niet weten, namelijk welke elementen het aandeel dierlijke voeding waarop wij evolueerden en dat ons mens maakte precies bevat, zodat we het kunnen toevoegen. Veder is het best mogelijk dat insecten een goed lapmiddel zijn. Maar konstmest zal wel nodig blijven als ik jou goed begrijp...
We leven voorlopig nog wel even op die verfoeide stikstof en andere "konstmesten". De gedachte om met inlevering van een paar procent BNP (Jawel hoor de PvdD en een hele hoop ander lieden) een geheel "biologische" landbouw te kunnen organiseren zonder kunstmest is natuurlijk ridicuul. Onmogelijk met 6,5/10 miljard. Deze zeer gangbare gedachte leeft in brede delen van de Westerse elite, onzin natuurlijk. Niet voor niets heb ik dit het misverstand van de Goetheanistische Naturbetrachtung genoemd. Het verhult de blik op de werkelijke problemen van de landbouw. (zie mijn opmerkingen over het haast kunstmestloze Afrika, elders op dit blog.) Hier moeten we van af, landbouwen is geen religie. Eerder het tegendeel is het geval, de toenemende intensievere landbouw als gevolg van de groeiende populatie zal meer en meer een beroep moeten doen op stikstof (kunstmest). Landen als China bijvoorbeeld met miljoenen mensen, waar de hoeveelheid beschikbaar akkerland tot minder dan 0,2 ha per hoofd van de bevolking beperkt is en waar al meer dan 100 kg eetbare proteïne per ha geproduceerd wordt, is wel de uiterste limiet van een intensief traditioneel landbouwsysteem die uitsluitend berust op gerecyclede stikstof. Wil men meer, moet men meer produceren dan gaat er geen weg voorbij aan stikstof via de Haber/Bosch methode. Dat blijkt ook zo te zijn, de stikstofconsumptie schiet omhoog. Andere uitweg? Uitbreiding van hun areaal is ook nauwelijks een optie want momenteel gebruiken ze al meer dan 96% van het potentieel beschikbare akkerland.
Dick, en wanneer is het fosfaat op. Over 40 jaar!!!! en nu pas onderzoek? Legt wel een plafond in de agrarische productie. Rabbinge gaat het recyclen maar weet niets van exergie vs energie. En is er een mogelijkheid om met minimaal CO2 de Haber/Bosch methode te laten draaien. Ik denk dat dit moeilijk is. Onmogelijk?
En wat zijn de gevolgen van die toegenomen inzet van stikstof voor allerlei ecosystemen? Raakt het milieu "umgekippt" zoals in de Flensburger Förde al jaren geleden toen ik daar voor het eerst ging kajakken?
In ieder geval terug naar het gemengde bedrijf is mijn advies. Akker naast wei, zoals het was, dat geeft de beste mogelijkheden om de nutriëntencyclus enigszins in balans te houden met zo weinig mogelijk kunstmest. (Denk aan Henk Breman) Jammer voor de vega's, ik kan het ook niet helpen.
Meijer, Muskiet, Lustig en vele anderen benaderen dit thema van een totaal, voor mij volstrekt blanco kennisterrein, andere kant. Zeer interessante analyses, wier waarheidsgehalte ik alleen maar vanwege mijn onkunde kan bevroeden. Het zou interessant zijn de visies van deze microbenadering op raakvlakken met mijn macrobenadering te checken en te analyseren.
Dus heer Meijer hoeveel kinderen hebt gij verwekt? (te indiscreet, geen antwoord aub)
Dick je hebt blijkbaar zo'n kennisvoorsprong op mij, je bent veel te cryptisch.