Tekorten en ondervoeding
"Voor ze het weten, volgen ze een zeer beperkt voedingspatroon", zegt Markey. "Ze denken dat het beter kan en dat ze steeds 'nog gezonder' kunnen eten. Ze schrappen de suiker, dan zout, dan granen, dan zuivel en ga zo maar door. Ze raken geobsedeerd door wat ze niet zouden moeten eten en beperken de voedingsmiddelen die ze nog wel 'mogen' eten steeds verder. Vaak heeft dat ook sociale gevolgen, omdat eten zo'n grote rol speelt in ons sociaal leven. [..] Uiteindelijk leidt het tot depressie, lage energieniveaus en in extreme gevallen zelfs tot ondervoeding”.
Zelftest
Ben jij, omdat eten je aandacht heeft, ongemerkt ook al een beetje op weg naar othorexie? De holistische arts en uitvinder van de term orthorexie Steven Bratman stelde een zelfdiagnose-test op met 10 vragen. Scoor je een 'ja' op 4 of 5 van onderstaande vragen, dan zou je moeten overwegen wat relaxter met eten om te gaan. Scoor je op alle 10 'ja', dan heb je te kampen met een uit de hand gelopen obsessie met gezond eten.
- Ben je meer dan 3 uur per dag bezig met nadenken over je eten?
- Plan je je maaltijden meerdere dagen vooruit?
- Is de voedingswaarde van je maal belangrijker dan het genoegen dat je eraan beleeft?
- Is de kwaliteit van je leven minder geworden sinds je beter bent gaan eten?
- Ben je de laatste tijd strenger voor jezelf geworden?
- Knapt je gevoel van eigenwaarde op van gezond eten?
- Eet je bepaalde voedingsmiddelen die je lekker vond niet meer om de 'goede' dingen te eten?
- Maakt je voedingspatroon het lastig voor je om buiten de deur te eten, waardoor je verder van je familie en vrienden komt te staan?
- Voel je je schuldig als je tegen je dieet zondigt?
- Ben je tevreden over jezelf en heb je alles onder controle wanneer je gezond eet?
Goed te behandelen
Markey hanteert een nog eenvoudiger criterium. Volgens haar is het tijd om aan de bel te trekken wanneer mensen zich door hun eetgewoonten in hun sociale leven laten beperken. Bijvoorbeeld door niet meer uit te willen gaan eten of te willen eten wat anderen voor hen hebben klaargemaakt.
Fotocredits: 'Green Goddess Smoothie', Jennifer
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Hans, je hebt gelijk met vraag 4. Verkeerd gelezen. Blijven er nog altijd vier positief beantwoorde vragen over; wat volgens Bratley aanleiding moet zijn "om te overwegen wat relaxeter met eten om te gaan". En als Steven Bratman dat zegt dan is het zeker een overweging waard. De man weet waarover hij praat.
Maar de nuance is dan wel weer dat de context van waaruit hij in 1997 tot zijn geestig vertolkte inzicht kwam, een compleet andere is dan waar de meesten van ons zich in bevinden. Steven Bratman vertoefde in een sektarische foodie commune; terwijl de meesten van ons zich moeten handhaven, of verbeteren, in een obese omgeving.
Daarom denk ik dat het voor de grootste groep mensen juist positief uitgelegd kan worden als ze 4 of 5 vragen uit het bovenstaande lijstje met ja beantwoorden.
Ik scoor meer nee's dan ja's dus ik hoef helemaal niet na te denken Hans, maar ik vind wel dat de vragenmakers na moeten denken of ze door moeten vragen als mensen op alle vragen ja zeggen, ipv dan maar gelijk zeggen dat je orthorexie hebt en in gevaar bent, want waarom maakt iemand een weekmenu, waarom zou je kwaliteit van leven minder zijn geworden(raak je bijv vrienden kwijt die je 'raar' vinden geworden?), waarom zou je strenger voor jezelf zijn geworden(je wil bijv afvallen met gezonder eten?). Je hebt naar mijn idee nog steeds geen orthorexie en bent nog niet in gevaar als je alleen maar 'ja' zegt op de meeste, zo niet alle vragen, daar moet op doorgevraagd worden en dat komt niet echt naar voren vind ik. Hierboven is het meer een soort stempel wat je krijgt.
Vandaar dat er wat vreemde vragen bij zitten en daar dus een 'waarom' achter het antwoord zit
@Astrid Je moest eens gaan nadenken als je op 5 vragen positief scoort, niet op 1 of 2. Ben je dan bij de 5 of haal je zelfs nog meer, dan ben je geen gevaar, maar misschien wel IN gevaar. Toch net iets anders!
@Arjan Er staat: kwaliteit verMINdert.
En: 1 vraag postief beantwoorden is maar een stapJE, het zijn nog steeds 10 vragen die kennelijk allemaal met ja moeten worden beantwoord voor je aan het profiel van orthorexie voldoet.
Ik scoor ook op een paar vragen (gedeeltelijk) positief, er zijn ook vragen waarbij ik bijv. "soms" als antwoord zou geven, dat is ook al wat anders dan een volmondig "Ja".
""Alleen voor degenen die er een probleem van maken. En toch leuk dat er weer een aandoening is bedacht."'
Precies Pauline, Bigpharma zal er vast wel een pilletje voor hebben of die zal eraan komen die psychiaters ons weer kunnen toeschuiven, meer zie ik er ook niet in.
Het is pas gevaarlijk/ongezond/een probleem als men er veel te mager door wordt, omdat ze alleen maar penen, broccoli en sinaasappels eten, omdat ze bang zijn dat de rest gevaarlijk/ongezond is om te eten.
Ik vraag me af of ze voor wildplukkers ook al een aandoening hebben verzonnen. Mijn man en ik zijn de afgelopen week op strooptocht, walnoten en hazelnoten, de hele zomer bramen, peren en appels die op gemeentegrond staan en we zitten gewoon ons schema in te plannen wanneer we waar gaan stropen. Zou dat ook iets ernstigs zijn?
Het leven in de oertijd was ook gevaarlijk. Toen lagen er wellicht slangen verborgen onder bladeren en liep je risico dat je een dag geen voedsel vond. Nu heb je (misschien) vooral zorgen om welke "slang" in je voedsel kan blijken te zitten en loop je vooral risico dat je te veel eten tegen komt dat misschien geen voedsel kan blijken te zijn.
En de ene mens maakt zich meer zorgen dan de andere en probeert er in diverse gradaties wat van te maken of niet. Karakter kwestie?! Is dat een probleem? Alleen voor degenen die er een probleem van maken. En toch leuk dat er weer een aandoening is bedacht.