Een overwinning voor Bayer, een nederlaag voor de mensheid.
Nederland zal zich niet voor en niet tegen de verlenging van de toelating van glyfosaat uitspreken. Vrijdag 13 oktober aanstaande wordt daarover definitief besloten door de lidstaten van de Europese Unie.
Door middel van een Kamerbrief liet minister Piet Adema dat dinsdag aan het parlement weten. Een meerderheid in de Tweede Kamer drong aan om Nederland tegen de verlenging van het bestrijdingsmiddel te laten stemmen. De minister geeft geen gehoor aan die wens.
De kleine Kamermeerderheid die begin september vóór een verbod op glyfosaat stemde, ziet Adema als de stem van Nederland vanuit de volksvertegenwoordiging en is dan ook teleurgesteld.
In zijn brief zegt Adema dat hij veel waarde hecht aan onafhankelijk wetenschappelijk advies, zoals dat is uitgevoerd door de EFSA. De Voedselveiligheidsautoriteit concludeerde op basis van 2.400 onderzoeken dat er geen majeure redenen zijn om de toepassing van glyfosaat te blokkeren. Om die reden stelde de Autoriteit dat de registratie wat haar betreft met een termijn van 15 jaar - daar maakte de Europese Commissie al 10 jaar van - hernieuwd mag worden.
Door zich van stem te onthouden, laat Nederland de andere lidstaten beslissen. Adema laat wel weten dat hij niettemin geen blanco cheque afgeeft. Hij wil "een expliciete bevestiging van de Europese Commissie" dat de goedkeuring wordt ingetrokken als uit enig wetenschappelijk onderzoek blijkt dat er gronden zijn waaruit blijkt dat glyfosaat niet veilig is en er directe risico's voor mens, dier en milieu zijn."
‘Onthouden van stem’ was niet de opdracht van de Tweede Kamer.
— Laura Bromet ???? (@LauraBromet) October 10, 2023
De opdracht was: ‘Tegen stemmen’.
Het kabinet is demissionair maar de Kamer niet.
Straks debat. https://t.co/UwJilGMt52
Om het dossier compleet te houden: het is gegaan zoals verwacht, de lidstaten kwamen er niet uit vandaag, zodat de Commissie de knoop moet doorhakken en glyfosaat voor de komende 10 jaar zal toestaan na 15/12 aanstaande.
Jammer. In 2015 stelde de International Agency for Research on Cancer (IARC) al dat het mogelijk kankerverwekkend is. Er zijn inmiddels meer dan 100.000 rechtzaken geschikt door Monsanto waarbij meer dan 11 miljard is uitbetaald, maar er lopen nog steeds 30.000 rechtzaken. Het moet volledig verboden worden. In Amerika is het al lang bekend en in rechtbanken bewezen dat het kankerverwekkend is. Waarom zou je het dan nog gebruiken?
De stemming over de verlenging van de toelating van glyfosaat is vanmiddag in een impasse geëindigd.
Voor een definitief besluit was een 'gekwalificeerde meerderheid' nodig, dat betekent 55% van de lidstaten en 65% van de Europese bevolking moet voor - of tegen - stemmen. Binnen een maand volgt een nieuwe stemming. Komen de lidstaten er ook dan niet uit, dan besluit de Europese Commissie.
Joep #22, dat we het niet eens worden kan, maar 'onze belangen liggen te ver uiteen' is simpelweg onwaar. Ik heb geen belangen.
De hoeveelheid voedsel dat wereldwijd geproduceerd moet worden is een gegeven, de hoeveelheid gewasbescherming die daarmee gemoeid gaat is dat niet. NIMBY neem ik niet mee in de overwegingen.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
