Flash Gezondheid^Nederland niet voor en niet tegen glyfosaat

'Laaiend' zijn GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en D66 op de 'laffe' demissionair landbouwminister Piet Adema, omdat Nederland zich in de Europese Unie niet gaat uitspreken tegen verlenging van het gebruik van onkruidverdelger glyfosaat, schrijft RTL Nieuws.

CDA, VVD, SGP, BBB en SGP, die voor verlenging van het gebruik zijn - vinden dat "de Kamer moet vertrouwen op adviezen van instellingen die daarvoor in het leven zijn geroepen, zoals het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) en de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA)", die zich voor verlenging hebben uitgesproken.

Om tegemoet te komen aan de zorg van een deel van de Kamerleden over het mogelijke verband met de ziekte van Parkinson, gaat Adema samen met demissionair minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu de opdracht geven om onderzoek te doen naar het verband tussen glyfosaat en het ontstaan van de ziekte van Parkinson. De resultaten daarvan worden in 3 tot 5 jaar verwacht, meldt Nieuwe Oogst.

De politici die “laaiend” zijn ,zijn dezelfde politici die zeggen dat het beleid gebaseerd moet zijn op de wetenschap.
Als het in hun narratief niet past negeren ze die wetenschap.
Misschien hypocriet.

Er wordt elk jaar ongeveer 600.000 tot 750.000 ton glyfosaat gebruikt, en naar schatting zal het gebruik ervan toenemen tot tussen 740.000 en 920.000 ton in 2025.

In de bodem kan glyfosaat zich sterk binden aan zijn samenstellende deeltjes en biologisch inactief blijven, of het kan grondwater bereiken, vanwege zijn hoge wateroplosbaarheid.

Hoewel de persistentie van glyfosaat in vegetatie slechts dagen kan zijn, hebben verschillende studies de aanwezigheid ervan in veel voedingsmiddelen en gewassen ontdekt, zelfs een jaar na het aanbrengen.

Acute toxiciteit is mogelijk niet zo relevant als toxiciteit door chronische blootstelling aan lagere concentraties van deze verbinding. Daarom is het aantal publicaties dat de chronische toxiciteit van glyfosaat bij dieren en mensen aantoont, aanzienlijk toegenomen.

Op basis van onderzoek naar de chronische bijwerkingen van glyfosaat heeft het International Agency for Research on Cancer (IARC) van de WHO in 2015 glyfosaat geherclassificeerd als waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens. Desalniettemin is de conclusie van IARC niet bevestigd door de beoordeling van de EU of de recente gezamenlijke beoordeling door de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN.

Met betrekking tot glyfosaat hebben sommige eerdere studies DNA-schade in menselijke en knaagdiercellen gemeld na blootstelling aan deze verbinding en op GBH (glyfosaat gebaseerde herbiciden). De teratogene werking van GBH bij gewervelde dieren werd ook beschreven. Evenzo hebben menselijke klinische rapporten over de effecten van intoxicatie met glyfosaatformuleringen schadelijke effecten op het zenuwstelsel beschreven, waaronder parkinsonisme

Hoewel er belangrijke discrepanties zijn tussen de geanalyseerde bevindingen, is het ondubbelzinnig dat blootstelling aan glyfosaat belangrijke veranderingen veroorzaakt in de structuur en functie van het zenuwstelsel van mensen, knaagdieren, vissen en ongewervelde dieren.

..]PMC

BIJ TWIJFEL NOOIT INHALEN!

Volg de geldstromen.

We hebben de discussie gehad over gramoxone (paraquat) en vermoedelijke connectie met Parkinson's. Nu lijkt het dat Glyfosaat een verband zou kunnen hebben. Waar volgens mij nog steeds amper over gesproken wordt is het oneigenlijk gebruik van glyfosaat in de graan teelt.
Miljoenen mensen krijgen elke dag glyfosaat binnen via hun ontbijt. Brood en ontbijt granen bevatten allemaal glyfosaat, tenzij biologisch.
En niet Parkinson's maar Alzheimer's is het directe gevolg.

Volgens de Europese Voedselautoriteit EFSA hoeven we ons geen ernstige zorgen te maken over de gezondheid van mensen, dieren en het milieu.

CDA, VVD, SGP, BBB en SGP, vertrouwen op adviezen van het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) en de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA)". Zij vinden het doodspuiten van wilde planten op gigantische schaal kennelijk geen aanslag op de biodiversiteit. EFSA zegt zelf moeite te hebben om de grenzen van de schade vast te leggen. Moet je ook niet doen, die grenzen bestaan niet. De één vindt de typerende soorten van flora en fauna op onze akkers - zoals: korenbloem, akkerboterbloem, groot spiegelklokje, handjesereprijs, wilde ridderspoor, gele ganzenbloem, patrijs, kwartel, geelgors, ortolaan, grauwe gors en kleine zoogdieren - van belang voor de biodiversiteit, de ander ziet alleen maar geld. En dan te bedenken dat het kleine gespuis in de grond en de talrijke insecten er hun bestaan vinden. De flora, fauna en de bodemorganismen zijn ook nog eens sterk afhankelijk van de geografische ligging en grondsoort. Onbegonnen werk dus om grenzen aan te geven.