Lange tijd was kernenergie not done. Inmiddels mag het weer, van zowel jonge mensen als wereldleiders. De wereldleiders realiseren zich net als Sultan al-Jaber dat het lastig is om zonder arm leven van de fossiele brandstoffen af te komen. Jongeren denken dat kernenergie de toekomst veiliger stelt en realiseren zich niet dat er eigenlijk maar weinig brandstof is voor nucleaire energie-opwekking.
De Belgische premier De Croo pleitte tijdens COP28 hartstochtelijk voor kernenergie, maar zijn land houdt de kerncentrales die het eigenlijk wilde sluiten alleen maar open omdat het geen beter alternatief heeft.
Het hippe van kernenergie heeft dan iets ook tragisch. Eindelijk zijn we allemaal wel zo'n beetje doordrongen van het feit dat we wel heel veel energie gebruiken, maar niemand durft te zeggen dat fossiele en kernenergie onmisbaar zijn en de 'echt duurzame' (wind en zon) energie hen niet kan vervangen. We zitten vast en hebben wel idealen maar geen realistisch energieperspectief op de lange termijn.
Proud to announce today at #COP28 a major nuclear energy summit for 2024 together with ???????? Prime Minister @alexanderdecroo, ???????? President @emmanuelmacron, in the presence of other world leaders. pic.twitter.com/6g7RJh8cng
— Rafael MarianoGrossi (@rafaelmgrossi) December 2, 2023
Michiel #4 Aan de andere kant: we hebben ook 100.000 jaar om wat te bedenken wat we ermee kunnen doen. Wie weet is ruimtereizen binnen 100 a 200 jaar net zo gewoon, goedkoop en veilig als vliegen nu, knal je dat spul beetje bij beetje op een andere (onbewoonbare) planeet, in de zon of richting een zwart gat. Nu nog niet te doen maar we hebben nog even.
Het is in de westerse wereld al heel lang zo dat ons welzijn niet meer toeneemt met het energieverbruik. Kortom, we kunnen een prima leven leiden met een stuk lager energieverbruik. Mits we eerlijk delen. En: als goede voorouder laat je kernenergie wel uit je hoofd. Lees mijn column op Joop.nl: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/als-goede-voorouder-laat-je-kernenergie-wel-uit-je-hoofd
Joep, je moet energie en electra even uitsplitsen. (een paard is een dier een dier is niet altijd een paard). De hoeveel elektra die we gaan gebruiken gaat zeker met een factor 3 tot 5 of meer omhoog in de westerse wereld. We mogen hopen dat de hoeveelheid energie stabiliseert of daalt (per persoon). Omdat we veel meer elektriciteit gaan gebruiken, zullen we vooral extreem veel meer productie moeten gaan realiseren EN vooral als de wiedeweerga ons netwerk flink moeten versterken. We lopen in Nederland vreselijk achter met dit project. We lopen achter omdat a) we vergeten zijn dat we in een wereld van atomen en moleculen leven (kortom van ingenieurs en technologie), b) we niet strategische vooruitkijken op termijn van 5-15 jaar, c) politiek Den Haag denkt dat we een in een energietransitie zitten waarbij de verhouding fossiel vs electra constant blijft, en dat is niet zo.
Geen missie, geen plan.
Van hoeveel minder energiegebruik wordt uitgegaan in 2030, 2050? Pas dan weet je hoeveel je nodig hebt en waar je nu aan moet werken.
Domweg "veel meer groene energie, meer windmolens, meer zonne-energie, meer kernenergie, veel meer elektrische auto's, warmtepompen, aardwarmte en zelfs groene groei" rondbazuinen slaat nergens op, het kent geen doel, het kent geen grenzen.
Vandaag in The Guardian: de kerncentrale van Sellafield wordt al jaren belaagd door hackers uit China en Rusland, die toegang schijnen te hebben tot essentiële gegevens. Een risico, dat net als oorlog (Ukraïne) wellicht een groter risico is dan die uit de normale bedrijfsvoering.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
