De fijnstofuitstoot van veehouderijen en de impact daarvan op de volksgezondheid is een veelbesproken onderwerp in de media. Om zich te conformeren aan wat in Europa gangbaar is, heeft het RIVM zijn meetmethodiek om vervuilingsbronnen van fijnstof te bepalen aangepast. Fijnstof uit particulier gestookte houtkachels blijkt verantwoordelijk voor maar liefst 23% van de fijnstofuitstoot in ons land. Volgens de oude methode bleven de kachels steken op 10%. Bij boeren gaat de vlag uit. Hun uitstoot hangt helemaal onderaan het lijstje, na verkeer, industrie, consumenten met houtkachels of ander fijnstofveroorzakend gedrag (koken, strijken, kaarsje branden) en de bouw.
Tsja, als we commentaar op het stikstofmodel hebben kunnen we dat ook hier mbt het fijnstof doen. Ook dit is veelal gemodelleerd naar aanleiding van de emissiegegevens en de metingen van het LML.
Door nu het model bij te stellen komen boeren lager te staan tov houtkachels. Ook in de landbouw gaat het fijnstof weer omhoog bv agv vrij uitloop kippen (zodra vogelgriep weer weg is)
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt tot meer uitstoot dan de vervuilende steenkool blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door ‘houtige biomassa’ te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale aldus het AD van 30-10-2019.
Van Het Gas af! Oogkleppen op en het verstand op nul doen wonderen.
#2 Op infomil lees ik het volgende:
Voor de vergunningverlening van veehouderijen is alleen de jaargemiddelde grenswaarde van belang (PM 2,5). Deze geldt vanaf 1 januari 2015. Ze geldt naast de grenswaarde van PM10. De grenswaarde bedraagt vanaf dat moment 25 microgram per m3. gedefinieerd als jaargemiddelde concentratie.De grenswaarde voor PM2,5 vraagt geen aanvullende toetsing voor de agrarische sector. De emissie van primair PM 2,5 uit veehouderijen is beperkt in verhouding tot de emissie van PM 10. Als de luchtkwaliteit aan de PM 10 norm voldoet, dan geldt dit ook voor de PM 2,5 normen.
Kan in de nieuwsflash worden opgenomen dat het in het RIVM-bericht om PM2,5 gaat? Het veelbesproken onderwerp in de media betreft doorgaans PM10. Bij mijn weten wordt de emissie van PM2,5 niet eens berekend bij de vergunningverlening van veehouderijen. Die van PM10 wel.
Dit bericht zal wel niet opgepikt worden door de anti agrarische lobby. Dat past niet in hun strategie.
De stikstofcijfers veranderen ook nog wel als de juiste factoren meegenomen worden (wegverkeer, industrie, vliegverkeer etc). Het vliegverkeer wordt op dat punt schijnbaar weer in de benen gehouden door allerlei NB vergunningen die nu ter inzage liggen met referentie data die niets met het NB beleid te maken hebben (zie aanvrage Eindhoven AirPort)
Maar ja ik heb al meer geschreven dat het hele stikstofbeleid niets met de natuur te maken heeft.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.