Het is altijd een combinatie van factoren.
De biodiversiteit in de stad is ook wat lager, net als voedselaanbod (veel maaien). Ook is er sprake van veel lichtvervuiling.
Al met al hebben insecten het in de stad niet makkelijk.
Ook bestrijdingsmiddelen worden ingezet, maar dat is niet alleen door de landbouw, ook gemeenten, provincie, burgers en bv prorail zetten middelen in. Deel van de aangetroffen stoffen zijn metabolieten (afbraakproducten) van andere stoffen dus niet actief. Verder is wederom mogelijk dat de stoffen een andere herkomst hebben (bv Difenyl, Difenylamine, Fenylfenol-2 uit industrie of van consument)
Het is dan ook weer tekenend ingezet in afstand tot dichtsbijzijnde akker, zonder te weten of daar uberhaupt ooit is gespoten. Ook is het (aldus rapport zelf) "niet significant gecorreleerd" om er dan toch melding van te maken is bangmakerij
Het is een beetje als "the boy who cried wolf" en weer een media momentje
Ja men heeft gelijk dat deze stoffen zo min mogelijk in het milieu moeten komen en ook dat houders van huisdieren zich bewust moeten zijn van de effecten (en tuiniers), daarom is het gebruik in de landbouw gereguleerd en aan wet- en regelgeving (bv spuitlicenties, doppen ed) onderworpen en het niet eenvoudig beschikbaar (in tegenstelling tot diermiddelen).