De Britse The Economist ontdekt het via het Max Planck Institut: een goed afsluitend masker beschermd prima tegen infectie met SARS-CoV-2. De allerbeste bescherming biedt een FFP2-mondmasker. Tot wel 75x zo goed als zo'n blauwe en een besmettingsrisico van 0,1%.
A recent study found well-fitting FFP2 masks reduced the risk of infection with covid-19 to 0.1% https://t.co/pAwfth1yOV
— The Economist (@TheEconomist) December 17, 2021
I heb mijn twijfels over dat "well-fitting". Ik woon inn Afrika zie je, en dan ben je je soms ineens goed bewust van neuzen. Ja, neuzen. Niet iedereen heeft dezelfde vorm neus. En dat is de reden waarom winkels hier niet die "stijve" maskers hebben, met zo'n mooi voorgevormd tunneltje voor de neusbrug. Dat lekt als een windtunnel op een Afrikaanse neus. Dus houden we het bij de maskers met een buigstripje erin, wat je netjes bij je neus aan kunt passen. Nog eens flink goedkoper ook.
Goed afsluiten is heel belangrijk. Wij leren dit (BSL3 werk) met poedertesten, dan zie je gauw genoeg of het goed was.
In de meeste gevallen wordt een selfcontained en hedragen overdrukmasker gebruikt met hepa filtered lucht. Dit is langer te dragen dan een FFP2 masker ivm vochtophoping uit ademhaling en doorlatendheid als gevolg
#3 Volgens mij zit je bij een overdrukmasker automatisch aan geforceerde/.actieve luchttoevoer vast en dan heb je het niet over een masker maar een systeem.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
