Het maakt zo'n organisatie heel geloofwaardig ….
Het rommelde. Rabobankprominent Barbara Baarsma zei maandagavond 22 februari niet meer bij Herstel-NL te horen. Of de bank naar aanleiding van klachten van het kabinet heeft ingegrepen is onduidelijk. Ook econoom Bas Jacobs en oud-CPB-directeur Coen Teulings zijn geen Herstellers meer van het NL na de strikte Coronamaatregelen die het sociale, uitgaans- en horecaleven grotendeels blokkeren. Een reden voor hun vertrek geven ze niet. Toch gaat de campagne van de actiegroep door. Voorzitter Robin Fransman van Herstel-NL weigert te vertellen wat er precies aan de hand is.
Vanavond hebben Bestuur en RvT van Herstel-NL en Artsencollectief zich in een gezamenlijke vergadering gebogen over het verzoek om de campagne tijdelijk te staken tot na de verkiezingen.
— Robin Fransman (@RF_HFC) February 22, 2021
Besloten is om de campagne voort te zetten.
AD - Gedoe bij Herstel-NL: topeconoom Rabobank trekt zich opeens terug, 23 feb 2021Barbara Baarsma zat gisteravond nog bij Humberto Tan, vanavond stapt ze uit Herstel NL https://t.co/dnPs0MQZJT pic.twitter.com/nu3UawLgXL
— Martin Visser (@martinvisser) February 22, 2021
En de deelnemers ook. Er zijn erbij die denken dat ze overal verstand van hebben.
De Telegraaf bericht opnieuw over druk vanuit de politiek maar Herstel-NL geeft er geen namen bij.
#3 Ongetwijfeld zal die druk er zijn geweest. maar ja, is dat de werkelijke reden? Het plan zit niet goed in elkaar, dat lijkt me eerder reden om de stekker eruit te trekken
Wat een merkwaardige reacties, nrs. 1 en 2... De zwarte Piet toeschuiven naar degenen die zwaar onder druk gezet worden, in plaats van tegen degenen die botweg weigeren over gezondere alternatieven na te denken?
De meeste afwijzende politieke reacties op herstel.nl kwamen er op neer, dat men "geen tweedeling in de maatschappij" wil. Een tweedeling, die uit het herstelplan helemaal niet voortvloeit, integendeel. Eerder beoogde het plan herstel van autonomie voor alle individuen, of ze nu tot de risicogroepen behoren of niet. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat jullie echt van mening zijn, dat 98% van de bevolking voor - naar het zich laat aanzien - onbepaalde tijd letterlijk en figuurlijk gemuilkorfd dient te blijven om 2% te redden, als het herstelplan de 2% óók beschermt en hen bovendien hun zelfbeschikkingsrecht weer terug geeft. Hoezo, tweedeling?
En dat alles dan nog helemaal afgezien van het feit, dat zelfs de WHO aangeeft dat lockdowns en mondkapjes geen of weinig aantoonbaar effect hebben en dat het testen van gezonde mensen af te raden is, en terwijl de PCR-test bewezen niet geschikt is voor het doel, waarvoor hij nu wordt gebruikt...
Merkwaardige reacties, ik kan het niet anders zien.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.