Flash^Elf keer tegen biomassa en verder

Hier nog twee artikelen erbij die het gebruik van biomassa nuanceren en tegen de stellingname van Fl in gaan.
Bart Strengers van het PBL gaat tegen Katan en Vet in en zegt dat we simpelweg niet zonder kunnen, en dat er veel via certificering kan. Strengers is klimaatonderzoeker, schrijft wel eens op klimaatverandering .
Ik heb de indruk bij dit artikel dat Strengers onvoldoende ziet hoeveel energie wij wel niet uit biomassa nodig zouden hebben, en dat dat niet goed kan gaan.
Het tweede gaat erover dat de stellingnames bij biomassa afhangen van je natuur- en wereldbeeld :" Afgelopen woensdag waren Vet en Strengers beiden aanwezig in de Tweede Kamer voor een Rondetafelgesprek over biomassa. Bij die gelegenheid zei Louise Vet dat de verdediging van de bijstook van biomassa een beetje lijkt op klimaatontkenning." (gniffel)

Dan maar vieze stroom importeren Want ik zie zon en wind niet de volledige fossiele capaciteit vervangen en zeker als dat iedereen elektrisch moet rijden. Eigenlijk probeert de overheid het papieren klimaat probleem op te lossen door meer stikstof uit te stoten wat op papier ook een probleem is.

Moeten we gewoon niet eens stoppen met onszelf voor de gek houden dat we alle milieuproblemen kunnen oplossen?

#2 Jordi. Wellicht moet je jezelf de vraag stellen of iedereen wel aan de Tesla mag. Wellicht een quotum op bepaalde vormen van mobiliteit. Dat bijvoorbeeld. Vervoer is er in vele soorten en maten. Maar ook daarbij geldt net zoals in de supermarkt en de Action..... Altijd de Goedkoopste. We consumeren ons een ongeluk om zgn. zingeving te hebben... Met corona stopt de het zgn. drukke, snelle, zgn. efficiënte bestaan. Wij zijn verslaafd als drugsverslaafden aan onze eigen opjaagonzin.

Kweenie. Ben geen expert, maar ik begrijp dat de ene biomassa de andere niet is?

Bomen sneller opstoken dan ze kunnen groeien lijkt onverstandig. Grootverbruiker van biomassa Denemarken weet te melden, dat hun houtpellets uitsluitend (of hoofdzakelijk?) uit bossen komen die harder groeien dan ze gekapt worden. Klinkt niet slecht? Als dat waar is?
Als je hout gebruikt als materiaal om te bouwen en voor meubels en nog zo wat, dan hou je onvermijdelijk restanten over. Daar kun je wat mee doen? Wellicht kun je nog iets doen met de uitstoot na verbranding? Als je riet maait om "de natuur te onderhouden" , dan kun je dat riet vergassen? Ook sloophout dat verder niet bruikbaar is, kun je vergassen?

Beetje nuance kan geen kwaad?

Piet Hermus #2 ''Jordi. Wellicht moet je jezelf de vraag stellen of iedereen wel aan de Tesla mag. Wellicht een quotum op bepaalde vormen van mobiliteit. Dat bijvoorbeeld. Vervoer is er in vele soorten en maten. Maar ook daarbij geldt net zoals in de supermarkt en de Action..... Altijd de Goedkoopste. We consumeren ons een ongeluk om zgn. zingeving te hebben... Met corona stopt de het zgn. drukke, snelle, zgn. efficiënte bestaan. Wij zijn verslaafd als drugsverslaafden aan onze eigen opjaagonzin.''


Je praat weer een hoop onzin want privé vervoer is voor velen een noodzaak en heeft voor velen een hoop vrijheid opgeleverd omdat men verder van huis kan werken en geen last heeft van tijdsschema's en slechte verbindingen waar het openbaar vervoer bekend om staat. Dan nog niet te zwijgen dat de banen zich steeds meer concentreren in de grote steden en met name in de randstad.

Mensen zoals jij verafgoden de creatie zoals Wall street de dollar verafgoden en niet vies is om de klimaatgekte te gebruiken om zichzelf te verrijken. Schijnbaar heeft de mens altijd een god nodig om zingeving aan hun levens te geven of het nou zogenaamd de wereld redden is of een hoop geld verdienen.