1 min
De landen binnen de Europese Unie (EU) werken hard aan het terugdringen van fossiele brandstoffen om stroom op te wekken. Tegelijk neemt de import van stroom uit (buur)landen buiten de EU fors toe. Die zogenoemde 'grijze stroom' wordt alleen niet duurzaam opgewekt. Het zo ontstane 'fossiele lek' ondermijnt de Europese doelstellingen om de CO2-uitstoot te verminderen, waarschuwt de Londense klimaatdenktank Sandbag.
Vorig jaar importeerde de Europese Unie zeven keer zoveel elektriciteit uit landen van buiten de EU als in 2017. Dat pakt om twee redenen 'verkeerd' uit: buurlanden als Rusland, Oekraïne, Turkije en Bosnië produceren elektriciteit in kolencentrales. Ze vallen bovendien niet onder het Europese emissiehandelssysteem (ETS). "Dit ondermijnt pogingen in de EU om de CO₂-uitstoot terug te dringen en het stimuleert landen buiten de EU om steenkool te blijven gebruiken," aldus het Financieele Dagblad.
Sandbag, een non-profit klimaatdenktank, spreekt van een 'fossiel lek'. Om dat lek te dichten, zou geïmporteerde energie uit fossiele bron extra belast moeten worden. Dan concurreert de niet-duurzaam opgewekte stroom niet langer met de binnen de EU geproduceerde stroom, waarvoor immers wel emissierechten gekocht moeten worden. De prijs van die rechten lag vorig jaar rond de €25 per ton CO2; de landen buiten de EU kennen geen CO2-beprijzen of betalen een schijntje (in Oekraïne bijvoorbeeld €0,31 per ton).
Als de geïmporteerde elektriciteit (met een waarde van €1,6 miljard) binnen de EU geproduceerd zou zijn, dan zou er een ETS-conform CO2-prijskaartje van €630 miljoen aan gehangen hebben. Het zou bovendien 11 miljoen CO2-uitstoot gescheeld hebben, omdat binnen de EU geproduceerde elektriciteit minder CO2 intensief is. Nu kostte de import-elektriciteit 26 miljoen ton CO2.
Volgens Sandbag zal de import van stroom uit landen buiten de EU verder toenemen. De komende jaren plannen met name Turkije, Egype, Bosnië en Servië kolencentrales die aangesloten zullen worden op het EU-elektriciteitsnetwerk, een toename van 31% van de interconnectie-capaciteit. In combinatie met de doelstellingen van EU-landen als Finland en Griekenland om binnen 10 jaar te stoppen met kolenstroom, voorziet Sandbag dat de CO2-uitstoot niet vermindert, maar zich verplaatst naar de buurlanden van de EU. "Een offshore CO2-paradijs", zegt Sandbag. Door elektriciteit in te kopen, maar niet zelf te maken en er het ETS-systeem mee te ontduiken, exporteert de EU klimaatverandering op een koopje.
De oplossing die Sandbag voorstelt is het instellen van een CO2-belasting aan de grens. Voor elektriciteit is dat zelfs eenvoudiger dan op andere internationaal verhandelde goederen, schrijft het FD, omdat het elektriciteitstransport transparant is en CO2-emissies gemakkelijk zijn te herleiden. De Europese Commissie is voorstander van een dergelijke belasting, liet EU-voorzitter Ursula von der Leyen al weten. Zij ziet een belasting op kolenstroom uit niet-EU landen als een belangrijk instrument "om ervoor te zorgen dat EU-bedrijven kunnen concurreren op basis van een gelijk speelveld met landen als China." Van een concreet voorstel is nog geen sprake.
Dit artikel afdrukken
Sandbag, een non-profit klimaatdenktank, spreekt van een 'fossiel lek'. Om dat lek te dichten, zou geïmporteerde energie uit fossiele bron extra belast moeten worden. Dan concurreert de niet-duurzaam opgewekte stroom niet langer met de binnen de EU geproduceerde stroom, waarvoor immers wel emissierechten gekocht moeten worden. De prijs van die rechten lag vorig jaar rond de €25 per ton CO2; de landen buiten de EU kennen geen CO2-beprijzen of betalen een schijntje (in Oekraïne bijvoorbeeld €0,31 per ton).
Als de geïmporteerde elektriciteit (met een waarde van €1,6 miljard) binnen de EU geproduceerd zou zijn, dan zou er een ETS-conform CO2-prijskaartje van €630 miljoen aan gehangen hebben. Het zou bovendien 11 miljoen CO2-uitstoot gescheeld hebben, omdat binnen de EU geproduceerde elektriciteit minder CO2 intensief is. Nu kostte de import-elektriciteit 26 miljoen ton CO2.
Volgens Sandbag zal de import van stroom uit landen buiten de EU verder toenemen. De komende jaren plannen met name Turkije, Egype, Bosnië en Servië kolencentrales die aangesloten zullen worden op het EU-elektriciteitsnetwerk, een toename van 31% van de interconnectie-capaciteit. In combinatie met de doelstellingen van EU-landen als Finland en Griekenland om binnen 10 jaar te stoppen met kolenstroom, voorziet Sandbag dat de CO2-uitstoot niet vermindert, maar zich verplaatst naar de buurlanden van de EU. "Een offshore CO2-paradijs", zegt Sandbag. Door elektriciteit in te kopen, maar niet zelf te maken en er het ETS-systeem mee te ontduiken, exporteert de EU klimaatverandering op een koopje.
De oplossing die Sandbag voorstelt is het instellen van een CO2-belasting aan de grens. Voor elektriciteit is dat zelfs eenvoudiger dan op andere internationaal verhandelde goederen, schrijft het FD, omdat het elektriciteitstransport transparant is en CO2-emissies gemakkelijk zijn te herleiden. De Europese Commissie is voorstander van een dergelijke belasting, liet EU-voorzitter Ursula von der Leyen al weten. Zij ziet een belasting op kolenstroom uit niet-EU landen als een belangrijk instrument "om ervoor te zorgen dat EU-bedrijven kunnen concurreren op basis van een gelijk speelveld met landen als China." Van een concreet voorstel is nog geen sprake.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik weet niet wat er in Brussel aan de hand is maar één van de volgende dingen kunnen aan de hand zijn.
1. De EU stelde ambitieuze klimaatdoelen op en worden nu geconfronteerd met de werkelijkheid.
2. De EU stelde ambitieuze klimaatdoelen voor de bühne maar wist dat ze onhaalbaar waren.
3. Het gevoerde klimaatbeleid is gemaakt om te falen om landen te manipuleren om meer bevoegdheden naar Brussel over te dragen, want de EU is niet vies om een crisis te gebruiken om meer macht naar zich toe te eigenen. De EU stelt hoge milieu standaarden waardoor veel zware industrie naar landen verhuisden waar zeer lage of geen milieu standaarden zijn. Daarnaast zullen vele industrie Nederland verlaten als mensen als vollebroek zijn zin krijgt.
Er is een verbod op de productie van kooi-eieren, maar door het handelsverdrag met Oekraïne komen er toch kooi-eieren onder het mom vrijhandel de EU binnen. We zijn tegen kinderarbeid maar er komen nog steeds producten gemaakt door kinderhandjes onder slechte omstandigheden.
We vinden het belangrijk dat iedereen een loon krijgt om rond van te komen maar hebben geen probleem met het importeren van producten waar de fabrikanten de werknemers een hongerloon betalen.
@6 Frank Eric van der Meer : juist. Dus een heel forse druk op de bevolking.
Herinnert u zich nog eind 19e eeuw die zg "kanalen op Mars", waarvan men dacht, dat een totaal in de stress geraakte Marsbevolking kanalen had gegraven vanaf de polen naar de evenaar ?
We kunnen ook wachten tot over 30 -80 jaar ieder agrarisch leven ten zuiden van Pyreneeën en Alpen onmogelijk is geworden, de Europese mens massaal aan het "immigranten tegenhouden" is geslagen en uiteindelijk toch maar een "energiewende" aangaat. Alleen… dan is er veel meer kwaad aangericht, wat men nog moeizamere wijze teruggedraaid moet worden.
Denk aan de bevolkingsexplosie in China onder Mao, en de uiterst rigide "wende" de laatste 40 jaar. ( er zijn babies in de 9e maand nog geaborteerd en ten sterve gelegd !)
#5, Harry, "Waar een wil is, is een weg." Dat was destijds de ontwikkeling van de atoombom, in een oorlogssituatie, en daarna kernenergie. Dus om die wil en weg te verkrijgen, moet je dezelfde urgentie hebben als in een oorlog. Dan kan je wat bereiken.
Als die 'oorlogssituatie' wordt uitgeroepen, kan je ook je 'energie' richten op andere zaken, als energiereductie, 'programmed obsolescense', etc.
Echter, op die oorlogssituatie lijkt het in de verste verte niet. We slaap wandelen verder de klimaatcrisis (en nog een stel andere, w.o. die van biodiversiteit en massa-extinctie....ook geen urgentiegevoel) in, of het is 'to big to see'.
Trouwens, onderwerp hier is import van vuile stroom.
@4 Frank Eric van der Meer: Dus... gaan we gewoon verder CO2 ( en andere rommel) in de atmosfeer te lozen ( als we sinds de Steentijd al gedaan hebben) onder het motto: er is toch niets meer aan te doen, wij vormen de laatste generaties menselijk leven op deze planeet ?
Waar een wil is, is een weg. Ene doen en 't andere niet nalaten.
In januari 1939 liet Niels Bohr zich de ontdekking van de kernsplijting en een eerste aanzet tot interpretatie daarvan ontglippen. Begin 1943 toonde Enrico Fermi aan, dat het mogelijk was een kettingreactie tot stand te brengen en te onderhouden. Op 17 januari 1955 voer de eerste door kernsplitsingsenergie aangedreven onderzeeër uit.
De eerste iPhone werd in 2007 op de markt gebracht, in 2008 de eerste telefoon met het Android-besturingssysteem en nu loopt iedereen tussen Noord- en Zuidpool zo'n beetje met zo'n ding rond en kunnen velen onder ons zich geen leven zonder voorstellen.
N.B.: Fe-vorming heeft niets met "zwarte gaten" te maken, doch enkel fusie in een ster, sterevolutie resp: nucleosynthese
#3, Harry, volgens de klimaathysterici komt dat allemaal te laat; het 'Paris Agreement' loopt tot 2030, en de techno waar jij het over hebt, daar is nog niet eens een begin van te zien, laat staan een proefproject. Met kernfusie is het tot nu toe energieverspilling, en dat met Thorium te moeilijk. Zwarte gaten, waarin we C tot Fe omzetten, gaat ook niet. Het is dus wat #2 stelt: U235 met afnemende ROI. Kan je het klimaat niet mee redden.
In de toekomst, als de boel naar de R is, en er de door Yuval Harari voorspelde techno-mens rond loopt, who knows.