Flash^Anti- wetenschappelijke houding

Wetenschap gaat over feiten die wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Is de onwetenschappelijke houding niet ontstaan doordat wetenschappers zich, om commercieel gewin, hebben laten gebruiken? Daardoor binnen de wetenschap tegen stellingen zijn ontstaan?

Anderzijds kunnen praktijk ervaringen onderbouwd met onderzoeksgegevens ook leiden tot overtuigende onderbouwingen. Als voorbeeld de verhalen die Rob Baan de consument en zijn directe afnemers verteld. In dat geval kan de afnemer zelf zijn oordeel geven over de verstrekte informatie en de kwaliteit inschatten.

Wetenschap is koel en kil ver van mijn bed en door de vaagheden, moeilijk controleerbaar onzeker.
Daarentegen zijn bevlogen verhalen, onderbouwd met informatie die herleidbaar zijn, door een ondernemer die kennis heeft vergaard, open is en transparant, niet dogmatisch en opdringerig aanvaardbaar voor veel burgers. Delen, de burger informatie verschaffen en hem/haar zelf laten beslissen, en dat te respecteren geeft een goed gevoel.

Een mens heeft een sterk natuurlijke, emotionele sociale gevoelsbeleving.

Arnold, maak het eenvoudiger: wetenschap = het systematisch verzamelen van feiten vanuit een vraagstelling die eenduidig is en ruis maximaal uitsluit.

Het interpreteren van feiten is niet meer dan dat: een interpretatie.

Wetenschap is verworden tot interpretatie. Zo zou de korte stelling kunnen luiden.

Veterinair Ab Osterhaus is ondanks zijn pijnlijk door de mand vallen in 2009 weer terug op de buis en voorlopig niet weg te branden van het TV scherm.
Als ik een voorbeeld van onwetenschappelijkheid zou moeten geven, dan kreeg hij van mij een dikke 11.

data = gegevens, facts = feiten

Dat is interessant: is er een verschil tussen een feit en een gegeven?

Het suggereert dat een feit meer is dan een gegeven. Maar dat is een nogal een onderwerp van gesprek tussen lieden die wijsgeren realisten en idealisten/nominalisten noemen. Fauci is een uitstekende wetenschapper en blijft nederig bij het allerenigste dat wetenschap oplevert: gegevens (een wetenschappelijk woord voor iets dat nog minder is dan een feit in de realistische zin van het woord).

De oude Immanuel Kant had een beter woord voor feiten vs gegevens waarmee beide inéén te pakken zijn: das Ding an sich. Dat kun je niet kennen zoals het 'in het echt' bestaat, zei hij erbij. Wel kun je er van alles over denken.
En omdat we dat verschil minder en minder zijn gaan snappen, loopt het gedoe over wat waar is en wat niet niet volgens experts, zo gierend uit de hand. Met dat simpele zinnetje zou je kunnen begrijpen wat er aan de hand is over bijvoorbeeld het dragen van mondkapjes, aerosolen en het nut van contactonderzoek.

De corona-crisis zou een leerschool moeten zijn om terug te keren tot echte wetenschap.