Flash^Vergunning voor ammoniakuitstoot die er niet is

Bravo, Vollenbroek.
Ik neem aan dat NOx was bedoeld.

#1 Was het maar zo en alleen NOx
Enkele getallen over de Amercentrale-uitstoot:

2015: <10 ton Nh3 en 2817 ton Nox
2016: <10 ton Nh3 en 1236 ton Nox
2017: <10ton Nh3 en 924 ton Nox

2019: vergunning verleend voor 52 ton Nh3 en 1500 ton Nox
Gebaseerd op 2011-getallen is de vergunning uitgegeven, reden biomassa stook levert meer uitstoot Nr dus hogere vergunning nodig om "groen te doen"

Een van de vele redenen waarom boeren boos zijn. Echter is een vergunning voor uitstoot niet hetzelfde als daadwerkelijke uitstoot.

Dus Vollenbroek vergist zich?

Dit is het zoveelste voorbeeld waarbij ik denk: laten we even (want veel werk is het vaak niet) hoe het precies zit, laat de overheid het in gewone mensentaal en goed gestructureerd op een openbare site zetten, met de discussie-issues er bij. En communiceer, wat mij betreft met een megafoon: mensen, op deze plek hebben we naar beste eer en geweten de kennis op toegankelijke wijze neergezet. Ga maar eens zoeken op overheidssites naar goede info over stikstofproblematiek, met grafieken, kaarten etc. Compendium voor Leefomgeving komt het dichtst in de buurt maar 1) de doelgroep is professionals (niet te geloven maar waar), 2) het is onvolledig, 3) de bezoekers krijgt geen ordelijk keuze menu die hem door de informatie leidt, 4) wie heeft er wel eens van het compendium gehoord? Want de communicatie erover is next to nothing. Ik werk voor verwante overheid en heb het aangekaart, met voorbeelden van facebook waar burgers goede info proberen te geven en hoe dat wordt gewaardeerd, maar ik krijg zelfs geen antwoord, terwijl ik de betreffende collega's goed ken. En goede informatievoorziening is een van de vier methoden die het handelen van mensen bepalen, naast geld, regels, en zachte beïnvloeding, zoals voorbeeld gedrag van anderen. En de desinformatie over stikstof giert door de sociale media. En het stikstofprobleem is niet bepaald een marginaal issue. Hoe dom kun je zijn als overheid. Nb. het Compendium heeft wettelijk geregelde onafhankelijke positie. En uiteraard moet de informatie gebaseerd zijn op de best beschikbare wetenschappelijke kennis.

Er is inderdaad wel een forse vracht ammoniak vergund, maar dat komt door incompetentie van de Omgevingsdienst. Kijk er de emissiecijfers van de afgelopen 5 jaar maar. op na: geen ammoniak emissie, wat niet verwonderlijk omdat dit procestechnologisch ook helemaal niet kan.
Hierover staat/stond ook een onzinnige tekst op de websiet van de provincie.

Wat betreft de NOx: van de inputs van de Aeriusberekeningen klopt geen hout van. We hebben de omgevingsdienst hierop gewezen, maar geen reactie. We stappen naar de rechter om dit gepruts recht te laten zetten.
Vraag: is hier nou echt alleen sprake van incompetentie (het is allemaal echt niet zo moeilijk) of is hier sprake van een vergaande vorm van "meedenken" cq frauduleus handelen van de Omgevingsdienst?