29
Fotocredits: 'Aardappelen', amsfrank

FlashAardappelen tegen corona

Lekker brutaal. Arnold van Woerkom is aardappelteler. Hij teelt niet biologisch, maar zonder kunstmest. Hij zegt dat het natuurlijk is. Zal wel. Dat is een lastig controleren claim. Maar hij gaat verder. Volgens hem krijg je er geen corona van. Het is gewoon te lezen in het Algemeen Dagblad. Hoe zou hij nou omgaan met mensen die al jaren Woerkomse aardappelen eten, maar toch corona krijgen? Unilever zou zo'n claim niet durven maken (het kost miljoenen en zelfs miljarden als zo'n claim niet blijkt te kloppen en klanten je voor de rechter halen) maar een kleine boer doet het gewoon.

AD - De boer als dokter van de toekomst: ?Door mijn aardappelen kan ik corona voorkomen?, 3 mei 2021
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Marco Maas
Marco Maas Land- en tuinbouwtechnologie
  • #29
  • 10 mei '21
  • 14:26

Martinus Kroon,

Oooohhwww. Tjonge, een hoop toetsenborden versleten met verzoeken om opheldering die nooit kwam. Samenvattend, gewoon een managment truckje dus, beetje minder stikstof op het laatst en je aardappelen bewaren beter en minder rooibeschadigingen (iets hardere/stevigere schil?)
en bevatten wat meer voedingsstoffen (per kilo product dan, bijv. omdat ze wat droger zijn).

Vergelijkbaar met pas later in de middag maaien om meer suiker in je gras te hebben, of maaien als de stikstofkunstmest nog niet uitgewerkt is om een hoger % Re te halen.

Ik voel me een beetje bewust op het verkeerde been gezet.

Dat de minister en haar ambtenaren weinig tijd en belangstelling hadden is nu opeens ook logisch.

PS! een neveneffect van die humuszuren is toch dat ze bacteriegroei remmen?
ook de goede.

Martinus Kroon
Martinus Kroon Land- en tuinbouw
  • #28
  • 10 mei '21
  • 11:56

#27 Marco, Ik hoor enkel Arnold van Woerkom met weinig details dan compost/ vaste mest en geen kunstmest. Nu blijkt uit het artikel wat Jopie liet zien dat hij met N-xt meststoffen werkt waarin gewoon koude N in zit en wat humuszuren die velen van ons toepassen. De beperking in stikstof is goed, aannemelijk dat hij Arnold deze in de vorm van mest (en misschien ook wel drijfmest) toepast en deze dus deels opslaat in groenbemester en deels laat uitspoelen (zoals wij allemaal doen omdat mest nu eenmaal niet zo efficiënt is als kunstmest).

Het probleem van organische mest is dat het vrijkomt als de nitrificatie op z'n top is, dus ergens in juli augustus. En na-sluimert de winter in wat ergens in januari ophoud ivm bodemtemperatuur. Een gangbare akkerbouwer zoals ik en nu blijkt ook Arnold willen graag een Booster N toepassen in het voorjaar om het bacterieleven even wakker te schudden, 30-50 Kg met wat zwavel is al voldoende. De rest van de stikstof kan je leveren door KAS, Ureum, Urean etc of uit organische stof. Organische stof is iets langzamer en piekt in de maand augustus, voor consumptie piepers best, voor pootgoed erg lastig (want die wil je loofdood hebben in augustus en met het pepmiddel N lukt dat slecht.

ps Humuszuren zorgen voor het losweken van allerlei mineralen maar vooral fosfaat, maar stikstof niet die lag al los en spoelt daarom zo makkelijk uit.

NKG is goed voor het bodemleven, klopt. Het bodemleven bestaat uit allerlei lagen (dieptes) waarin verschillende soorten bacteriën, schimmels en ander gespuis leven en waar mineralisatie en opslag plaatsvind. De belangrijkste zijn het deel aerobe vs anaerobe waarbij de scheidslijn ergens tussen de 16 en 18cm diepte ligt en de toplaag van ca 1 cm diep.
De bewerking in het aerobe gedeelte zij het met een eco-ploeg/ kruk-as roterende spitter/ cultivator/ of iets anders maakt wat betreft deze niet zoveel uit. Des te meer lucht des te meer mineralisatie. Ga je dieper dan de aerobe laag breng je anaerobe laag naar boven en werk je de aerobe laag onder waardoor je aanzienlijk bodemleven kwijt raakt.
De toplaag waar veel mineralisatie plaatsvind (veel zuurstof is) en het wemelt van het bodemleven, zaden (dus onkruid), insecten en slik (wat de grond dus slemperig maakt) heeft veel voordelen en net zoveel of meer nadelen. Deze kan je behouden maar is zeer gevoelig voor fungiciden, herbiciden en insecticiden. En dus ook voor een koper, zink, zwavel of mangaan (bv mancozeb, maar ook gewone mangaan) behandeling, drijfmest, perculaatwater, compostthee, kali60, tripelsuper en de meeste N delen hier ook rake klappen uit. Daarnaast zal je als gangbare boer hier rondup moeten toedienen of andere herbiciden om het een beetje werkbaar te houden.

Zo heb ik een aantal hoeken met vaste planten staan waarbij Eurofins en Albrecht beide weinig leven aan tonen door mijn gebruik van chemische middelen. Dat beetje monsereen is dus al voldoende omdat te doden, en mijn verwachting is dat er in de tank ook wat Azoxystrobin wordt toegevoegd. En die N-xt met zuren, koper, zwavel etc vindt dat bodemleven ook niet zo lekker.

Bodemleven voor en na roepen en dan deze cocktail toepassen is heel erg vreemd. En als deze bodem zorgt voor een goede darmflora waardoor je niet ziek wordt, zou dus ook moeten zorgen voor planten die niet ziek worden toch?

Meer voedingswaarde zit hem in een breed pakket aan sporenelementen, maar vooral de rassen. Uiteindelijk zit de truc heb in 10% minder groei dus meer voedingselementen. Je hoeft dus 10% minder van Arnold z'n piepers te eten voor een goede voedingsbodem, en hij vangt net iets meer denk ik.


Marco, ik kan dus door minder diep te ploegen, aantal hoeken te spitten, na mijn piepers de cultivator en zaaimachine met paragrubber te pakken (zo bevriezen mijn achtergelaten piepers en voorkom ik dus opslag) mijn tijd, diesel, manuren, chemie, efficiënt besteden en is het milieu, mijn portemonnee en mijn bodem tevreden. En is het zeker niet minder dan NKG op vele raakvlakken.
Waarbij ik als ik echte voedingswaarde wil kopen liever bij Jopie aanklop en een ribeye hereford-angus kruising van het kruidenrijk gras en wat hooi.

Marco Maas
Marco Maas Land- en tuinbouwtechnologie
  • #27
  • 10 mei '21
  • 10:47

Martinus Kroon,

Goede inhoudelijke reacties. Je zegt impliciet dat er niets speciaals is aan de teeltmethode van Arnold. Arnold is dus gewoon gangbaar en doet net of dat dichter bij de natuur staat en beter is als biologisch, terwijl velen juist denken zijn methode gaat nog verder dan biologisch. Rad voor ogen draaien, misleiding? Hoe het exact zit kan ik niet beoordelen, echte informatie ontbreekt en hoe betrouwbaar is de informatie?

PS! ik bedoelde de passage dat er op verschillenden diepten verschillend bodemleven is, en dat door NKG dat meer intact blijft. Dat is waar, maar zoals ik aangaf weet iedereen in de landbouw dat. Overigens weet ook iedereen dat als je bijv. eenmalig een deel van het bodemleven om zeep helpt (bewerking/bemesting/gif), dat dit dan feitelijk een eenmalige extra bemesting is, enkel langjarige proeven bewijzen dus echt iets.

Martinus Kroon
Martinus Kroon Land- en tuinbouw
  • #26
  • 9 mei '21
  • 18:48

#25 N-xt is gewoon beetje aromat voor de grond om in je context te blijven.

Door geen Extra N bemesting blaast hij de boel een beetje minder op. Kost hem een ca 10% minder als hij een knap bemestte hoek niet al te zware klei heeft.
Voordeel ze bewaren beetje makkelijker, minder rooischade.

Is verre van biologisch, knap staaltje marketing. Zoals de aanprijzing van een Mac D hamburger, een heerlijk sappig stukje van het beste rundvlees, blijkt uiteindelijk natuurlijk best tegen te vallen.

Dick Veerman
Dick Veerman Hoofdredacteur Foodlog
  • #25
  • 9 mei '21
  • 18:03

Martinus en Jopie, begrijp ik het nou goed: het geheim van Arnold komt gewoon uit ‘een potje’ en er komt nog meer van een hectare ook?

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.