1 min
Volgens Animal Rights zijn op basis van filmbeelden misstanden vastgelegd in een stal met legkippen in Tollebeek in de provincie Flevoland. Volgens de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit is er echter niets illegaals aan de hand. De toezichthouder zegt volgens Boerderij: “We zijn niks onregelmatigs tegengekomen. Het zijn kippen in verrijkte kooien, maar dat mag volgens de wet.”
Op 6 december organiseren de Sdu en Foodlog met medewerking van de NVWA het congres Voedselveiligheid in stadion Galgenwaard (Utrecht). Daar zullen de NVWA en Animal Rights elkaar treffen. Het congres staat in het teken van de spanning tussen wat mag van de wet en wat mag van de (nieuwe) moraal. Schrijf je nu in. Foodlog leden ontvangen €50 korting voor het congres. Ben jij al lid? Schrijf dan je in via deze link
BREAKING - Animal Rights filmt horror-kippenschuur in #Tollebeek
— Animal Rights NL (@AnimalRightsNL) November 14, 2018
https://t.co/SXtYpM6w01
Op 6 december organiseren de Sdu en Foodlog met medewerking van de NVWA het congres Voedselveiligheid in stadion Galgenwaard (Utrecht). Daar zullen de NVWA en Animal Rights elkaar treffen. Het congres staat in het teken van de spanning tussen wat mag van de wet en wat mag van de (nieuwe) moraal. Schrijf je nu in. Foodlog leden ontvangen €50 korting voor het congres. Ben jij al lid? Schrijf dan je in via deze link
Ik vroeg René Lesuis, collega van Jan Meijer bij het NVWA en senior beleidsadviseur rondom dierenwelzijn een aantal vragen op basis van dit artikel over het doel van de dierenfilmpjes van Animal Rights. Hij zal ook hierover spreken op het jaarcongres Voedselveiligheid op 6 december. Nog geen kaartje? Koop die dan hier en ontvang €50 korting!
Waar zie je als handhaver tekortkomingen bij de beelden met de eenden van Animal Rights?
Ik zie als handhaver niet per se een tekortkoming bij de beelden met de eenden van Animal Rights. Wel een andere insteek. De NVWA beoordeelt beelden vanuit de vraag: is er een overtreding te zien. Zo heeft een houder de plicht om dagelijks zijn dieren te controlere, ziekte dieren te verzorgen dan wel deze te euthanaseren. Dit kun je niet afleiden uit 1 momentopname waarop een ziek diere te zien is. Verder moeten beelden recent zijn en er moet informatie beschikbaar zijn over de locatie.
Hoe ga je als handhaver om met de verontwaardiging als het publiek de beelden ziet?
Wij proberen dat zo zakelijk mogelijk te benaderen vanuit de vraag wordt er voldaan aan de wettelijke zorgtaken en houdverplichtingen? Dat is misschien niet altijd meteen wat het publiek zou verwachten maar deze instelling is wel nodig om zo goed mogelijk te kunnen handhaven. En dat is wat het publiek ook van ons verwacht. Uiteraard zijn NVWA’ers ook mensen die persoonlijk geraakt kunnen worden door schokkende beelden. Maar dat mag je professioneel handelen dus niet nadelig beïnvloeden.
De NVWA houdt risico gebaseerd toezicht en concentreert haar capaciteit op die bedrijven en activiteiten waar de grootste risico’s zitten voor mens en dier. De NVWA ontvangt veel signalen van burgers en organisaties. Deze signalen kunnen de NVWA helpen bij het richten van het toezicht. De signalen kunnen ook in de vorm van beeldmateriaal bij de NVWA binnen komen. Wanneer de NVWA-beelden ontvangt van bepaalde organisaties of particulieren, waarop welzijnsovertredingen te zien zouden zijn, worden deze in eerste aanleg door de NVWA bekeken om te beoordelen of er inderdaad sprake is van mogelijke overtredingen. Daarbij is de vraag van belang of de beelden voldoende concrete aanwijzingen bevatten met betrekking tot het overtreden van regelgeving. Ook moet er informatie bij aanwezig zijn over locatie en mogelijk tijdstip. De beelden kunnen vervolgens aanleiding zijn om ter plekke een inspectie uit te voeren. Omdat het vaak om gevoelig materiaal gaat en het ook niet wenselijk is dat dit onderzoek wordt verstoord, wordt over lopende zaken verder geen informatie naar buiten gebracht.
Naar aanleiding van het bovenstaande artikel vroeg ik hem waar deze verwarring vandaan kwam.
Er is een inspectie geweest op het bedrijf waar Animal Rights zegt de opnamen gemaakt te hebben, wij kunnen dat helaas niet verifiëren aan de hand van de beelden. Op dat bedrijf zijn op het moment van inspectie geen afwijkingen vastgesteld, overigens was dat geen slachthuis maar een legkippenbedrijf, aldus Lesuis.
"---is de grootste schande van deze eeuw.----"
En dan moeten we nog 82 jaar verder.
Dit antwoord van de toezichthouder NVWA maakt het des te erger: het mag en het voldoet aan wettelijke normen. Het op grote schaal mishandelen van productiedieren is de grootste schande van deze eeuw.