Biologische landbouw leidt tot meer gebruik van pesticiden in de gewone landbouw. De verklaring die Amerikaanse onderzoekers hiervoor geven, is dat op biologische akkers meer insecten en onkruid aanwezig zijn, waardoor ze zich makkelijk verspreiden naar naburige velden.
De onderzoekers van de University of California vergeleken gegevens over pesticidengebruik en gewassen van 14.000 velden gedurende 7 jaar.
Daaruit bleek dat de aanwezigheid van omringende biologische velden leidt tot een toename in gewasbeschermingsmiddelengebruik in conventionele velden. Dit effect lijkt het sterkst te zijn als de naburige velden binnen 2,5 kilometer van het biologische veld liggen. Zijn de biologische velden omringd door andere biologische velden, dan neemt het pesticidengebruik juist af.
Momenteel is biologische landbouw nog niet zo groot. Het relatief kleine areaal aan biologische landbouw kan nu zelfs leiden tot meer pesticidengebruik in totaal. Het milieuvoordeel van biologische landbouw gaat dus verloren. Als biologische landbouw een groot deel van de landbouwgrond uitmaakt, kan het gehele middelengebruik wel afnemen.
De oplossing die de onderzoekers voor het probleem geven, is het clusteren van de biologische velden en grotere ‘buffer-zones’ tussen biologische en conventionele velden. Daar is wel een grootschalige ruilverkaveling voor nodig en de kans dat dit snel gaat gebeuren is klein.
Lang geleden schreef Desiree Hoving ook al eens over dit tegenintuïtieve fenomeen.
"Unintended consequences" daar kennen we er meer van in de sector, van extra fijnstof door kippen buiten te laten lopen tot de LOG (Landbouw ontwikkel Gebieden), de clustering van bedrijven, die we nu weer uit elkaar gaan halen om infectieziekten minder kans te geven en lokale milieu puntdruk te verlagen.
Er zijn geen simpele oplossingen en soms sta je voor verrassingen (langer en breder kijken naar potentiele effecten zou helpen)
Voor (gecertificeerde) bio-bedrijven zou sanitatie (verwijderen van aangetaste / smettende planten(delen) verplicht moeten zijn. Voor ‘gangbare’ (IPM) is het bij naastgelegen ‘bio’-buren als dweilen met de kraan open. Per saldo een negatief milieu effect.
Geen onbelangrijk bericht. Op X zei Anna Veltman aanvankelijk dat we ons vergisten en een andere kop hadden moeten kiezen. Maar dat is onjuist en daarom paste Ekoland zijn eigen bericht aan zonder ons nog een verwijt te maken.
Wel is het zo dat clustering van biologisch zinvol is, zoals Anna nu ook schrijft.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.