5
Fotocredits: Reclame op straat, birgl, via Pixabay

Flash Dagelijkse Kost80% voedselreclames promoot ongezond voedsel

Ieder jaar geven voedingsfabrikanten, supermarkten en horecazaken €1,6 tot €1,7 miljard uit aan voedselreclames. Bijna 80% van die reclames promoot ongezond voedsel, becijferde onderzoeksbureau Panteia in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.

Ongezond voedsel is gedefinieerd als producten die niet in de Schijf van Vijf staan, denk aan chocolade repen, chips, bier en koekjes. Ongezonde voeding, in combinatie met een ongezonde voedselomgeving en weinig beweging, veroorzaakt jaarlijks 8,1% van de ziektelast, 12.900 doden en €6 miljard aan zorgkosten.

Dat er desondanks zoveel geld naar advertenties voor diepvriespizza’s, frisdrank, chips, chocolade, snoep en alcoholhoudende dranken gaat is niet zo gek als je bedenkt dat de commerciële slagkracht van voedingsfabrikanten om grootschalig reclame te maken vele malen groter is dan die van boeren, telers en groothandels van groente en fruit.

Op bewerkt voedsel zit immers een grotere winstmarge dan op groente en fruit en bovendien betalen grote fabrikanten graag mee aan reclames op televisie of in de kranten en reclamefolders van de supermarkten. Verder is het natuurlijk zo dat het aanbod van bewerkt voedsel in de supermarkt gewoonweg groter is: 70% bewerkt voedsel ten opzichte van 30% onbewerkt voedsel.

Wet- en regelgeving dan maar? Tot op heden vertrouwde de overheid op zelfregulering van de sector en de Reclame Code. Die is weliswaar een aantal keren aangescherpt, maar de voedingsindustrie nam nooit "de stappen die bewindslieden en gezondheidsorganisaties wensen,” aldus Trouw.

Misschien komt daar nu verandering in. Staatssecretaris Maarten van Ooijen van volksgezondheid zegt de mogelijkheden voor wet- en regelgeving rondom voedselreclame te gaan bekijken.

Trouw - Bijna 80 procent van de advertenties voor voedsel promoot ongezond eten, 21 jun 2023
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Saskia Ehrhardt
Saskia Ehrhardt Gezondheid
  • #5
  • 24 jun '23
  • 19:42

#4 Erik, komt het jou niet veel meer als "ridicuul" voor dat, zoals Joep in #3 schrijft, "De productie van ongezond voedsel en alles wat er bij komt kijken een aanzienlijk deel is van onze economische activiteiten"??? Is dat niet het ultieme bewijs dat we stapelgek zijn met z'n allen als we op deze manier doorgaan? Onze economische voorspoed baseren op het ziek maken van onszelf èn van de Aarde waarop we leven?

Natuurlijk begrijp ik, dat het niet zo eenvoudig is om het consumptieroer om te gooien. Ik begrijp echter niet, dat er nog mensen zijn die niet, diep van binnen, inzien dat we op een doodlopende weg zitten en dat dat consumptieroer wel degelijk om móet als we ooit een betere wereld willen beleven.

Overigens is er volgens mij niet zoveel discussie over het "goed of slecht" zijn van zwaar bewerkt voedsel. Ben dan ook erg benieuwd naar de studies die uitwijzen dat de inname van (bijvoorbeeld) suiker, transvetten en combinaties van talloze chemicaliën bevorderlijk is voor de gezondheid.

Erik van Dam
Erik van Dam Humane gezondheid
  • #4
  • 24 jun '23
  • 9:37

#1 Nee Saskia, dat is een ridicule 'oplossing' aangezien (on)gezond niet zo eenvoudig is aan te merken. Allerlei voedingsstoffen zijn, net als gif, gevaarlijk door de dosering. Daar bovenop is er ook een langdurige discussie of bijvoorbeeld geraffineerde producten goed of slecht zouden zijn. Kortom; nee niet zo eenvoudig.

Joep Goossens
Joep Goossens Consument, gepensioneerd
  • #3
  • 23 jun '23
  • 18:22

Saskia #1 , goed voor milieu en welzijn, maar verre van eenvoudig. De productie van ongezond voedsel en alles wat er bij komt kijken is een aanzienlijk deel van onze economische activiteiten.

Ton Terlouw
Ton Terlouw Bodemvruchtbaarheid, plantweerbaarheid
  • #2
  • 23 jun '23
  • 8:41

Eigenlijk zie je hier een fenomeen beschreven worden dat niet alleen voor voedselinname maar voor alle situaties waar een mens een beslissing neemt. Dat fenomeen heeft zijn oorzaak in de mens zelf. Er zijn mensen die uitbuiten en er zijn mensen die daar het slachtoffer van zijn. Het bijzondere is dat de mens die uitbuit in de minderheid is qua aantal maar bovenliggend is qua kracht om te domineren. En omdat die uitbuitende mens ook wetgeving controleert zal er niet zo snel iets veranderen.

Dat accepteren neigt naar defaitisme. Er tegen vechten wordt naïef of terroristisch gezien. Ik denk dat ik in september mij ook maar eens nat laat spuiten op de A12. Uiteindelijk heb ik de tijd aan mij zelf en met een boek en een iPad hou ik het wel even uit, tenminste als ik wel wat duurzaam opgewekte energie mag gebruiken en mijn maaltijden in het gevang wel gezond zijn volgens de schijf van vijf en niet volgens Nutriscore.

Saskia Ehrhardt
Saskia Ehrhardt Gezondheid
  • #1
  • 23 jun '23
  • 1:32

Zou het niet veel effectiever en eenvoudiger zijn, om de productie van ongezond eten te verbieden in plaats van alleen maar de reclame{/i] ervoor? De productie van ongezond eten is in feite verspilling van grondstoffen. Wat een besparing op (bijvoorbeeld) CO2, vervuiling, milieubelasting, menselijk lijden en natuurlijk zorgkosten zou het opleveren als we die verspilling van grondstoffen helemaal achterwege zouden laten! Soms is niets doen de beste oplossing. Gewoon niet meer doen dus, ongezond voedsel produceren.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.