Met een schaar trokken de ngo's PAN Nederland, Good Food Good Farming en EXPOZAM Europa in. Ze verzamelden 300 haarmonsters bij Europeanen uit 15 lidstaten. De haarmonsters werden geanalyseerd op 30 veelgebruikte landbouwbestrijdingsmiddelen. De onderzoekers vonden 25 van die middelen terug in de haarmonsters, waarvan 30% daadwerkelijk sporen van bestrijdingsmiddelen bevatte - 'besmet' was, in het PAN-vocabulaire.
In het onderzoek werd ook aan de proefpersonen gevraagd of ze in de agrarische sector werkzaam waren, hoe hun woongebied eruit zag (landelijk of stedelijk), wat de afstand van woning tot landbouwgebied was en of ze gewoonlijk biologisch of gangbaar geteelde producten aten.
Op grond van die gegevens stelde PAN vast dat boerenhaar gemiddeld 2 verschillende stoffen in een dichtheid van 462,3 microgram per kilogram haar (µg/kg) bevat. In burgerhaar komen gemiddeld 0,4 verschillende stoffen voor met een gemiddeld gewicht van van 2,6 µg/kg. Het Europese gemiddelde lag op 72,9 µg/kg; bij de Nederlandse deelnemers was dat 89,9 µg/kg. PAN vertaalt dat in de uitspraak dat bij agrariërs "gemiddeld vijf keer hogere aantallen en 230 keer hogere gehalten aan bestrijdingsmiddelen" worden aangetroffen dan bij burgers.
Een waarschuwing en een advies besluiten het persbericht.
Er zijn slechts 30 stoffen onderzocht, terwijl de EU 455 middelen heeft toegelaten voor gebruik in land- en tuinbouw. Daarom pleit PAN voor een snelle reductie en totale uitfasering per 2035 om tot een gifvrije voedselproductie te komen. Ook moet de overheid de overstap op een biologisch dieet stimuleren en realiseren, vindt PAN. In het haar van consumenten die biologisch voedsel eten, is het gehalte aan bestrijdingsmiddelen 20 keer lager dan bij de proefpersonen die gangbaar voedsel eten.
In het onderzoek werd ook aan de proefpersonen gevraagd of ze in de agrarische sector werkzaam waren, hoe hun woongebied eruit zag (landelijk of stedelijk), wat de afstand van woning tot landbouwgebied was en of ze gewoonlijk biologisch of gangbaar geteelde producten aten.
Op grond van die gegevens stelde PAN vast dat boerenhaar gemiddeld 2 verschillende stoffen in een dichtheid van 462,3 microgram per kilogram haar (µg/kg) bevat. In burgerhaar komen gemiddeld 0,4 verschillende stoffen voor met een gemiddeld gewicht van van 2,6 µg/kg. Het Europese gemiddelde lag op 72,9 µg/kg; bij de Nederlandse deelnemers was dat 89,9 µg/kg. PAN vertaalt dat in de uitspraak dat bij agrariërs "gemiddeld vijf keer hogere aantallen en 230 keer hogere gehalten aan bestrijdingsmiddelen" worden aangetroffen dan bij burgers.
Een waarschuwing en een advies besluiten het persbericht.
Er zijn slechts 30 stoffen onderzocht, terwijl de EU 455 middelen heeft toegelaten voor gebruik in land- en tuinbouw. Daarom pleit PAN voor een snelle reductie en totale uitfasering per 2035 om tot een gifvrije voedselproductie te komen. Ook moet de overheid de overstap op een biologisch dieet stimuleren en realiseren, vindt PAN. In het haar van consumenten die biologisch voedsel eten, is het gehalte aan bestrijdingsmiddelen 20 keer lager dan bij de proefpersonen die gangbaar voedsel eten.
1 μg = 0,000001 gram
1kg is 1.000 gram
Een suikerstick voor in de koffie weegt 4 gram.
#gevoelbijcijfers
Voortaan badmuts opzetten tijdens het spuiten?
#1 in het onderzoek ging het zelfs om picogram per gram, dus nog een factor van een miljoen minder.
Paracelsus, de dosis maakt het gif. Het feit dat iets wordt gevonden maakt het nog niet actief of gevaarlijk.
Dit is zeer ver onder de veilig geachte limiet en net boven de detectielimiet van de analyse.
Gemiddeld voor Nederlanders in onderzoek is 72,9 pg/mg in het haar gevonden. Het is geen gerandomiseerd of statistisch relevant opgezet onderzoek (word ook niet geclaimd), toch werkt het goed voor bangmakerij.
Juist stoffen die het lichaam kwijt wil wordt mede vastgelegd in haar/nagels, naast reguliere uitscheiding zoals urine. Daarom wordt ook drugsgebruik in het verleden mbv haarmonsters onderzocht met de zeer geavanceerde en dure (ca 500 euro per sample) LC-MS techniek die hier ook is toegepast
#2 Dat is de reden dat professionele gebruikers een spuitlicentie moeten halen en beschermingsmiddelen (basis handschoenen, masker afh stof, ed) gebruiken. Ook dat er specifieke tijdstippen, weersomstandigheden, windsnelheden (grond), driftreductie ed wordt toegepast. De middelen zijn ook te duur en lastig om onzorgvuldig mee te zijn.
RRR, reduce, replace and refine dat speelt al langer en ook Green Deal eist verdere reductie, helaas is politieke keuzes tot verbieden van bepaalde stoffen soms contraproductief. Verbieden van neonics coating zaad leidde tot een hoger gebruik van andere GWB waardoor aantal kg omhoog ging, koren op molen activisten terwijl het een trade-off blijft.
Bij GWB, herbicides, zijn het ook vaak niet de actieve stoffen die het schadelijkste zijn, maar de hulpstoffen om het in de plant te krijgen (door de waslaag heen). Dat wordt ook nog wel eens vergeten (tunnelvisie bv bij glyfosaat het geval)
‘230 keer meer pesticiden in haar van boeren dan van burgers’
wanneer ik dit lees reizen mij de haren ter bergen!
Wat heeft men vergeleken?
Dit bewijst maar weer eens: Waar je mee omgaat daar word je mee besmet (Markus 2: 13-17).
Wel een zeer geruststellend resultaat voor de NL bevolking. In figuur 1 van het rapport zien we dat in Nederland slechts 28,1% een detecteerbare pesticide in het haar heeft, terwijl dat in het mooie schone bio-bergland Oostenrijk maar liefst bij 66,7% is gevonden. :)
Gelukkig hebben de barbieren en kapsters tegenwoordig handschoentjes ter beschikking. Want met dergelijke blootstellingen aan boeren- en boerinnenhaar is knippen een riskante bezigheid.
Prachtig, dit soort onderzoeken en vooral de mooie staafdiagrammen en percentage.
Figuur 11: Personen die NOOIT biologisch eten, hebben MINDER pesticiden in hun haar, dan personen die SOMS biologisch eten.
Figuur 12: Hoe is het mogelijk, verrassend: Veel minder landbouwgif in het haar van stadsmensen.
En dezelfde open schuurdeur bij Figuur 17 & 18: naarmate men verder weg woont van het gebruik van de bestrijdingsmiddelen, meent de blootstelling af.
Het best kan men wonen in Portugal want daar is geen enkele pesticide en het haar gevonden......
....... bij die ene participant.
Het rapport opent met de melding dat in 2020 ongeveer 290.000.0000 kilo 'gif' in de EU landbouw werd gebruikt. Omgerekend dus 650 gram per persoon. En daarvan vinden we met moeite enkele picogrammen terug in het haar.
Wat is de relevantie? En wat zouden de effecten voor de volksgezondheid zijn als de middelen niet meer gebruikt kunnen worden?