Het dringt door in Nederland. Van biomassa verbranden voor energie krijg je een Paaseiland. Oerbos mag er niet in van minister Wiebes van economisch klimaat. Maar waar stop je, als er nu al bos in de energiecentrales gaat omdat er niet genoeg energie van wind, zon een water te oogsten valt?
"Jullie wilden groene energie? Jullie krijgen groene energie. Letterlijk. Want we verbranden al het groen.
— Svennus J. Max (@SvensTweet) November 22, 2019
Groetjes, het groenste Kabinet ooit."https://t.co/pkY6cPSc76
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
En groene energie zal er komen. Volgens Michael Norton subsidieer je met biomassa echter klimaatverandering. Norton maakt zich zorgen, omdat deze olifant niet gezien wordt, en men zich in plaats daarvan druk maakt over de luchtvervuiling, die het verbranden van houtmassa gaat opleveren.
Het verbranden van hout is niet CO2-neutraal bijvoorbeeld: "Waarom maakt u bezwaar tegen de term CO2-neutraal?
Norton:“Toen dit bedacht werd, ergens begin deze eeuw, was het idee dat een bos in een jaar of dertig wel weer aangegroeid zou zijn. Nu weten we dat dat veel langer duurt – decennia, misschien wel eeuwen – tot dezelfde hoeveelheid CO2 die vrijkomt bij verbranding van bos weer is opgenomen. Die overgangsperiode dat er netto meer CO2 in de lucht zit, heet de carbon payback period. En de tijd voor zo’n overbruggingsperiode tussen kap en teruggroei hebben we niet. Wellicht zitten we al binnen tien of twintig jaar aan een opwarming van 1,5 graad. Daarna komen we in een gevaarlijk, onomkeerbaar stadium van klimaatverandering. Waarom zou je iets subsidiëren dat de CO2 in de atmosfeer vermeerdert in een cruciale periode, waarin klimaatverandering al richting een gevaarlijk stadium gaat?”"