1 min
De boer staat centraal in de nieuwe Europese biodiversiteitsstrategie. Dat zegt Milieucommissaris Virginijus Sinkevičius van de Europese Commissie.
Hij sprak vandaag met de landbouwcommissie van het Europees Parlement. De Europese Commissie wil de biodiversiteit in de Europese Unie herstellen. Dat wil ze door tenminste 30% van het grondgebied (inclusief de zeeën) te beschermen als natuur. Parallel daaraan moet de biologische landbouw uitbreiden tot 25% van het landbouwareaal in 2030. Verder en moet het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en antibiotica met de helft naar beneden ten opzichte van 2019.
Sinkevičius gaf er voorts vooral blijk van weinig verstand van markten te hebben. Hij zei te verwachten dat de inkomens van de boeren verbeteren als ze biologisch gaan werken. Hij baseert zich op het inkomen dat biologische boeren nu verdienen ten opzichte van hun gangbare collega's. Hij vergeet alleen dat het marktaandeel van biologisch zelfs in de meest ontwikkelde markten van Europa niet boven de 10% uitkomt (zoals bijvoorbeeld in Oostenrijk). Wie de markt overvoert, veroorzaakt dalende prijzen. Dat marktmechanisme duwt zelfs de goede inkomens van de boeren die nu al beter verdienen omlaag, tenzij de vraag naar biologisch sterk zou stijgen. Gezien de economische krimp en werkeloosheid die Europa de komende jaren zal moeten verwerken, is dat laatste onwaarschijnlijk. Supermarkten lijken zich al op te maken voor een aanbod dat geschikt is voor klanten met smallere beurzen.
Hij sprak vandaag met de landbouwcommissie van het Europees Parlement. De Europese Commissie wil de biodiversiteit in de Europese Unie herstellen. Dat wil ze door tenminste 30% van het grondgebied (inclusief de zeeën) te beschermen als natuur. Parallel daaraan moet de biologische landbouw uitbreiden tot 25% van het landbouwareaal in 2030. Verder en moet het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en antibiotica met de helft naar beneden ten opzichte van 2019.
Sinkevičius gaf er voorts vooral blijk van weinig verstand van markten te hebben. Hij zei te verwachten dat de inkomens van de boeren verbeteren als ze biologisch gaan werken. Hij baseert zich op het inkomen dat biologische boeren nu verdienen ten opzichte van hun gangbare collega's. Hij vergeet alleen dat het marktaandeel van biologisch zelfs in de meest ontwikkelde markten van Europa niet boven de 10% uitkomt (zoals bijvoorbeeld in Oostenrijk). Wie de markt overvoert, veroorzaakt dalende prijzen. Dat marktmechanisme duwt zelfs de goede inkomens van de boeren die nu al beter verdienen omlaag, tenzij de vraag naar biologisch sterk zou stijgen. Gezien de economische krimp en werkeloosheid die Europa de komende jaren zal moeten verwerken, is dat laatste onwaarschijnlijk. Supermarkten lijken zich al op te maken voor een aanbod dat geschikt is voor klanten met smallere beurzen.
Marco Maas Waar heb ik staan dat biologische boeren prutsers zijn?
Heb in de jaren 70 de afweging gemaakt niet biologisch te worden omdat het te weinig bied aan de consument, ja financieel was het aantrekkelijk maar niet economisch duurzaam omdat het te veel op emotie is gestoeld. Emotie weg verdienmodel weg.
We hebben indertijd, met een groep deskundigen met kennis van over de wereld, een inventarisatie gemaakt wat zijn de problemen in de maatschappij en hoe lossen we die op incl. de toen ook al stijgende humane gezondheid.
Ja we hebben een beter concept en kan je afmeten op de bodemgesteldheid niet door Eurofins maar met de Kinsey-Albrecht methode. En op de aantoonbaar meer inhoud aan voedingstoffen in ons voedsel. Ook het gestegen humus gehalte en het bodemleven maken N.K.G. mogelijk.
Concurrentie overweging is niet helemaal het goede woord maar ik vind dat bij de aantoonbare positieve ontwikkelingen, waar we door deskundigen worden gewezen op de aantoonbare gezondheid winst, de voedselproducerende sector een deel van die maatschappelijke winst toekomt.
Zie veel partijen bezig de kwaliteit te verbeteren, neem contact op en vraag nemen jullie in die ontwikkelingen ook het verdienmodel voor de primaire sector mee?
Denk dat je zelf het antwoord al weet, incl. onze minister haar daarover aangesproken.
Zij als antwoord, ik ga met de ketenpartners daarover praten. Nou dat hoeft ze niet te doen, dat hebben wij al gedaan en mooie woorden maar de business lees het geld is bij hen leidend. En wij mogen alleen onze hand ophouden en zij bepalen wat ze erin leggen.
Alle onderzoek partijen krijgen een opdracht en verdienen daaraan en houden zich strikt aan de opdracht voorwaarden en die zijn te smal in mijn ogen zal je begrijpen.
#14, Marco, het lijkt mij ook niet echt te zitten in bio of gangbaar. Als je als gangbaar erg let op je middelengebruik, hoog grondwater handhaaft en tegelijk biodiverse hagen onderhoudt, en je hebt bio, die geen middelen gebruikt, maar geen hagen heeft, wat heb je dan?
En hoe wordt dat 'biodivers' vastgesteld? Vlinders, vogels, torretjes, schimmels? Residuen? Of is het één of andere papierwinkel?
Denk dat 'de grutto' nog even te hoog gegrepen is.
#9, René, dat was mijn punt niet. In de tekst hierboven las je al dat een grote groei van biologisch een natte, volstrekt onrealistische droom is. Wel zien de bazen van FrieslandCampina dat de markt aan verwachtingen moet voldoen. Ik zou die onderscheidend invullen en niet met een massa die zijn waarde al aan het verliezen is. Ik zou nog iets doen: die verwachtingen zelf vormen en niet overlaten aan NGO's
Arnold van Woerkom,
Nu zijn de biologische boeren kennelijk ook al prutsers met te weinig biodiversiteit(?) en heb jij een beter en natuurlijker concept? Het beste van beide systemen schrijf je immers met aantoonbaar meer voedingsstoffen.
Is het uit concurrentieoverwegingen dat je niet met je volledige verhaal naar buiten komt of wat is de reden, ik begrijp het niet?
René #9, de emotie-markt heeft onderscheid nodig. Biologisch is niet meer onderscheidend. Dat neemt niet weg dat er ander onderscheid is dat obv maatschappelijke gevoelens kan worden gerealiseerd.
Ik hoop over die gedachte binnenkort een iemand te interviewen die een product dat niemand wilde in de VS toch tot een marktaandeel van 30% op te sturen.