Flash^{‘Provincies} zullen allemaal vergunningenstop afkondigen’

Even een paar van de natuurdoel analyses van Arcadis in Brabant kort gescand (het is veel papier). Opvallend is dat stikstof er relatief groot uitgelicht wordt oa in de samenvatting (Aerius 2020 vs 2030 situatie) , maar dat bij de overige drukfactoren een heel ander beeld erbij ontstaat.

Veelal is het water wat een issue is, recreatiedruk of ontbreken/onvoldoende of beperkt (intensief) beheer. Waarbij die laatste soms gekoppeld is aan stikstofgevolgen, maar dus wel op te lossen is (blijvend beheer dan nodig).

De kosten voor natuurbeheer waren ca 1 miljard per jaar. Minister Schouten deed daar in 2020 nog eens 0.3 miljard per jaar bij (gedurende 10 jaar) en het huidige kabinet trekt nogmaals 0,35 miljard extra uit tot 2030.
Daar komt dan nog wat overheen agv klimaatmaatregelen (bv veenweidegebied) en benodigde wijzigingen/aanpassingen ( + overheid overweegt ook om stikstof budget te verlagen met ca 2 miljard ten gunste van defensie, maar welk deel is nog onduidelijk).

Al met al een jaarlijks bedrag (tot 2030) van ca 1,65 miljard.
Mogen we daar dan ook wat resultaatverplichtingen aanhangen?

Slechte natuur klink het aller beste in ieders oren (het zou maar eens goed gaan).

Maar is dat ook zo, blijkt dat uit de onderliggende (Arcadis) rapporten ??

Henriëtte van Hedel bekeek er een aantal en komt met een andere kijk via twittert

Enkele opmerkingen:
- Vochtige heide (H4010a) van 57,33 ha naar 238,24 ha.
- Code ROOD ALARM zou je denken.....

valt mee hoor code ROOD betekend WE WETEN HET NIET ;
"betekent niet dat het slecht gaat met de natuur, of de doelen niet hebben bereikt, maar dat we dat niet weten, omdat we daar onvoldoende onderzoek naar doen. 12/n"

Morgen Melkvee.nl maar even bekijken want ook Robert Ellenkamp heeft een artikel over de Grote Peel


Geweldige timing van de eco-rakkers, alleen jammer dat er zo langzamerhand velen dit spelletje doorzien.

Na vluchtige lezing van de natuurdoelanalyse van de Peel zit het probleem vooral bij de hydrologische situatie. De Peel ligt hoog en hoogveen heeft vooral water nodig.
De verdamping door de laatste droge jaren is zo hoog dat de omstandigheden eerder verslechteren dan verbeteren.
Ik ben het met Willem in 1 eens dat ik ook geen 0 meting zie en zeker in relatie tot het oorspronkelijke bestaande gebruik. Indertijd is op informatieavond steeds gemeld dat het bestaande gebruik geen nadeel had van de natuurontwikkeling.
Inmiddels weten we beter en wordt alles opgehangen aan het duizend dingen doekje stikstof. Stikstof op basis van Aerius met de zwakke droge depositie ( NH3 is lichter dan lucht).
Het hele land gaat steeds verder op slot en adviesbureaus creëren werk voor zichzelf.
In het land der blinden is eenoog koning.

Na even vluchtig doorkijken van het rapport van het gebied bij mij in de buurt valt op dat er volop gesproken wordt over instandhoudingsdoelen, maar een nul meting van hoe het er bij stond bij eerste aanwijzing van N2000 gebieden is nergens te vinden. Hoe kunnen ze nu weten of het verslechterd is of verbeterd? Er wordt volop gerept van dingen die gedaan zijn en nog kunnen en dat zal best niet vlug genoeg gaan naar de zin van de ecologen, maar kom eerst een met die nul-meting. De timing om een hoop onrust te zaaien om nu net voor de provinciale staten verkiezingen, valt wel heel erg op zo.