Starbucks is in de Verenigde Staten door een federale rechter veroordeeld tot het voeren van een rechtszaak over ingrediënten in de Refresher fruit drinks. Er zou namelijk geen fruit in de fruitdrankjes van de koffieverkoper zitten en dat zat een aantal mensen niet lekker. Zij begonnen dus een class-action, een groepsvordering. Starbucks noemt de aanklacht "onnauwkeurig" en "ongegrond".
Het draait eigenlijk allemaal om de vraag: als een fruitsoort in de naam van het drankje voorkomt, mag je dan aannemen dat dat fruit ook in de drank zit? De aanklagers vinden dat als een drankje Mango Dragonfruit Starbucks Refreshers heet, daar logischerwijs ook mango in zou moeten zitten. Maar dat is dus niet zo. En zo is dat ook bij drankjes waar açaíbes en passiefruit in zouden moeten zitten.
De aanklagers wezen erop dat de belangrijkste ingrediënten water, druivensapconcentraat en suiker zijn en dat de producten verschillen van andere Starbucks producten die wel zouden bevatten wat beloofd is in de naam.
De redenatie van Starbucks is dat de fruitsoorten smaken beschrijven en niet ingrediënten. Volgens de rechter ziet Starbucks dat verkeerd. Bij mango verwachten mensen bijvoorbeeld mango als ingrediënt en denken ze niet zozeer aan mango-smaak. De eisers eisen een schadevergoeding van meer dan $5 miljoen. De uitspraak over de schade en schadevergoeding volgt later.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.