Flash Perspectief^{€46.000.000.000} klimaatschade: wie moet dokken?

Frank Eric,
Het klimaat speelt volop, dat ben ik met je eens. Vooral dat eenieder er een andere/eigen werkelijkheid op nahoudt. Die discussie ga ik ook niet met je aan. Dat resulteert in welles nietes en steeds harder schreeuwen om elkaar te overtuigen van hoe warm of koud het wel niet is. Je zou denken dat de hoeveelheid tijd die wordt gespendeerd aan dat praten over het klimaat er zou toe moeten leiden dat er wat gebeurd. Als je dan kijkt naar een van de weinige middelen, geld die wij gezamenlijk hebben op de wereld om er wat aan te kunnen doen blijkt de kijk op dat klimaat wat genuanceerder te liggen. Er gebeurd niet veel. Nog steeds 100 milj vaten per dag, booming business in de vliegtuigen enz enz. Daar kan je verschillende kanten mee op. BV ROI is te laag van klimaat oplossingen of andersom ROI is hoog op niet klimaat oplossingen of wat ik stel, ik zie wel geloof in klimaat maar niet echt dat het beleden wordt. Nou is dat wel een vaker voorkomend probleem met geloven. Wat is het nou? geloof je er niet echt in of geloof je het allemaal wel?
Politiek is een andere gezamenlijkheid waar we dingen kunnen oplossen. De politiek in het westen komt dan met subsidies om ROI's te verhogen van klimaat oplossingen of zelfs het financieren van de vuilnisman (Porthus) van fossiel om CO2 op te ruimen, niet echt een oplossing voor het klimaat daar ze in Qatar hun investeringen nu kunnen rond rekenen in de wetenschap dat het klimaat voorlopig is "gered" en ze een nieuwe raffinaderij (terugverdientijd raffinaderij 15jr) kunnen gaan bouwen. In India maakt de politiek weer hele andere keuzes en wij moeten het na 22 november ook maar weer zien. Van de politiek moet je het dus niet hebben dat het klimaat wordt gered (wereldwijde politiek). We moeten hier in het westen nog steeds die 100 miljard over maken naar de jouw "last van het klimaat landen", Pakistan, Iran. Doen we niet. Waarom niet dan? Omdat we er niet aan kunnen verdienen of er niet echt in geloven of vertel het me maar? Het geld heeft idd niks te zoeken in Pakistan maar als we in de wereld klimaat nou zou belangrijk vinden zouden wij dmv geld toch een rol opgeëist hebben? Voorlopig zie ik niet veel activiteit van banken, pensioenfondsen, investerings maatschappijen enz enz, die allemaal gerund worden door collega mensen die begaan zijn met het klimaat om het echt beet te pakken.

#8 John, "Ik ben niet lekker bezig. Dat doet t geld. Het geld laat zien dat klimaat niet zo erg speelt."
Klopt wel, maar je stelt 't naar mijn idee net verkeerd: geld zoekt die zaken op waarbij het klimaat weinig of niet speelt, klopt dus zoals #[#5](comment:332030) Jos het ziet. Het klimaat speelt wel degelijk, en steeds meer, zo geniet ik van een canicule eind augustus (een hittegolf buiten de normen, een soort 'pressure-cooker'; ongebruikelijk wordt er gezegd terwijl ik 'm zag aankomen), die records gaat maken in zuidelijk Frankrijk. Steeds meer kosten, steeds meer schade. Er wordt wel op gereageerd hoor, zoals hittegolfprotocollen, daardoor nu minder doden, maar het klimaat draait de duimschroeven steeds verder aan, kosten van voedsel, grondstoffen en energie stijgen verder, armoede ook.
Het geld vertrekt, het gelul van ecomodernisten verstomd, en waar blijft de techniek?
Heb gelezen dat verzekeringsmaatschappijen bepaalde klimaatschades niet meer willen verzekeren, omdat ze te groot worden (lees: ze verdienen er niet meer aan, ze hebben uitgerekend dat ze er zelfs aan onderdoor kunnen gaan).
Het is trouwens een fascinerend onderwerp: de interacties tussen geld, (het geloof in) techniek, en de mooie praatjes (ecomodernistische?) eromheen, terwijl klimaat en ecologie verder naar de ratsiemodé gaan. Is het een rose olifant, zorgt het voor de degradatie? Is dit het nieuwe klimaatontkennen?
"Als klimaat nou echt belangrijk zou zijn voor de mensheid had geld daar echt wel op gereageerd. Geld is de thermometer van hoe de wereld bevolking erin staat." Hoe zit het dan met landen als Pakistan, Irak en noem maar op, waar de levensomstandigheden steeds verder achteruit gaan? Antwoord: je hoort er niet zo over, want het geld heeft daar niks te zoeken? Het kan daar niet uit de ruif eten, zoals #[#5](comment:332030) stelt?
Wat ook weer speelt hier: in Nl is de zomer niet zo goed, het regent er nogal, en Nl heeft bij sommige sectoren geld zat: 'what crisis?'
#7 Erik, "Ik citeer "Ik denk dat t wel meevalt met die klimaatschade."
't Wachten is op grootschalige overstromingen, door een stationair systeem bijvoorbeeld, een remake van 2021 maar groter. In 10 jaar of zo schat ik, 150mm generaal tot 400mm lokaal, in 24 tot 48 uur. Dan is ook de golfstroom stil gevallen. Of een plotse zware storm in de zomer. Zal mij benieuwen hoe dan het discours is geworden.

Erik. Ik ben niet lekker bezig. Dat doet t geld. Het geld laat zien dat klimaat niet zo erg speelt. Er zijn vorig jaar nog nooit zoveel nieuwe vliegtuigen verkocht. Nog steeds elke dag ongeveer 100 milj vaten olie. Als klimaat nou echt belangrijk zou zijn voor de mensheid had geld daar echt wel op gereageerd. Geld is de thermometer van hoe de wereld bevolking erin staat.

#4 Ik citeer "Ik denk dat t wel meevalt met die klimaatschade."

En vervolgens als 'bewijs':
"Er bestaat ook een beleggings fond, Vicefund wat belegd in alles wat moreel verwerpelijk is. Dat draait als een trein. "

Lekker bezig John...!

Jos. Geld laat zien hoe er gedacht wordt over bv klimaat wetenschap en nog veel meer andere morele kwesties. Verzekeraars en banken hebben grote afdelingen met risico analyse. Blijkbaar vinden die jongens en meisjes dat er niet veel aan de hand is anders wordt er wel anders gereageerd op het klimaat probleem. Er bestaat ook een beleggings fond, Vicefund wat belegd in alles wat moreel verwerpelijk is. Dat draait als een trein. Nogmaals, hoe geld loopt laat zien dat klimaat niet als zo urgent wordt bestempeld.