1 min
Een prachtig voorbeeld van hoe ambtenarij de biodiversiteit van onze voeding om zeep helpt in Le monde van 2 januari.
De Franse FIOD-ECD - de beruchte dienst 'Répression des Fraudes' - heeft een vereniging voor het behoud van bijzondere (= vrijwel verdwenen, maar verder volstrekt 'gebruikelijke') groentezaden beboet en hun koopwaar uit de handel genomen.
De vereniging heet Kokopelli - naar de vruchtbaarheidsgod. De moeite waard als je om de saaiheid van je supermarktaanbod te doorbreken op zoek bent naar bijvoorbeeld 'andere' tomaten (550 soorten!) of sla (130 soorten).
Dominique Guillet is voorzitter van Kokopelli, een groep moestuingaardeniers die simpelweg oude eetplantensoorten in stand proberen te houden door ze weer in de tuin van mensen te krijgen. Voor deze hobby - ik kan me ergere voorstellen - werd Guillet eind december veroordeeld tot een boete van ruim € 17.000. Omdat ..... .... deze lieden planten verkopen die niet bestaan.
De zaden die je kunt kopen in het winkeltje van Kokopelli in Alès (voor hen die willen gaan: het is niet ver van Nîmes in de Gard) bleken niet voor te komen in de officiële registers. Logisch dat ze uit de handel worden gehaald, denk je dan. Die FIOD-ECD-mensen doen gewoon hun werk: ons beschermen tegen misschien wel giftige planten en zorgen voor kwaliteit van de zaden.
OK, dat is zo. Maar ... het gaat hier veelal om planten die 5/600 - wellicht nog meer - jaar lang verbouwd en gekweekt zijn. Ergens tussen WO I en WO II verdwenen ze. Het doek viel waarschijnlijk pas definitief in de jaren '50 van de vorige eeuw.
Zou nou nooit iemand in al die jaren hebben ontdekt dat ze giftig of anderszins slecht zijn?
Ze zijn alleen maar verdwenen omdat ze niet efficiënt genoeg waren: te lage opbrengst, te veel verlies, te lastig te vervoeren, te kort shelf life. Daar heeft de druk van economische efficiency in de tuinbouw voor gezorgd.
Nu een paar decennia later een paar 'gekken' ze weer willen gaan verbouwen en de laatste zaden uit overwoekerde oude tuinen en naar de natuur 'ontsnapte' planten weer in hun tuinen wilden zetten, slaat dat efficiency-denken nogmaals terug: de verfokte, efficiënte rassen zijn 'echt' en de echte 'oorspronkelijke' bestaan niet meer.
To be or not to be, is een kwestie van op een lijst staan.
Ik kan het even niet achterhalen, maar het is mogelijk dat Kokopelli gedwongen is het genetisch materiaal te vernietigen (de Franse wet biedt die ruimte). Als dat zo is, wordt zelfs echt bestaan bepaald door de virtualiteit van een lijstje. Da's toch raar?
Ik ga er volgende week even heen, en hoop dat ze stiekum wat zaadjes hebben achtergehouden ;-)
Bij deze dus: ik ben vanaf morgen voor komende week regelmatig lang offline.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Dick
Ja natuurlijk! Wat een goed idee :D Thanks...alleen de buurtjongeren kennende zullen die er niet veel van heel laten :(
Ik ga er toch over nadenken...
Ik zie dat de meeste reacties nog van januari vorig jaar zijn. Hoe staat het inmiddels met Kokopelli?
Het antwoord van mijn Franse gesprekspartner daarop luidde: je moet wel in de illegaliteit, al helemaal met een Sarkozy die ook nog eens 'een onberispelijk Frankrijk' wil.
Sic transit gloria mundi
Nick, het ziet ernaar uit dat er sprake is van een echt economisch delict van de kant van Kokopelli.Op een Kafka-achtige manier, dat wel.
Om een product te mogen voeren, moet het 'inscrit' (geregistreerd) worden. Per variëteit kost je dat als zaadhandel een bedrag van ca. € 1000. Aangezien de catalogus van Kokopelli nou juist uitblinkt door zijn uitgebreidheid zou dat nogal in de papieren lopen. Dat hebben ze - ik heb het alleen nog maar 'naar verluid', vraag het binnenkort aan Guillet zelf - nagelaten. Omdat ze zich als handel hebben geafficheerd, hebben ze zich daarmee het verwijt van oneerlijke concurrentie van de grote handel op de nek gehaald.
Rest het feit, dat dit systeem op z'n minst weinig bevordelijk is voor het brengen, cq. behoud van wat variatie in onze dagelijkse groenten. Da's de Kafka-kant.
Als dit waar is, zijn ze juridisch onhandig geweest. Gratis zaden en een lidmaatschapsgeld naar rato van je activiteitenniveau binnen de 'vereniging' was wellicht al een oplossing geweest.
Dominique Guillet van Kokopelli stuurde me vanmorgen dit bericht. Het gaat me wat te ver om het helemaal te vertalen.
Een parafrase dus:
- de politiek heeft besloten van de Auvergne de eerste bio-regio van Frankrijk te maken (de Auvergne herbergt een flink aantal voorvechters van biologische landbouw)
- nu heeft diezelfde politiek besloten tot een subsidie van E 700.000 aan een consortium van bedrijven dat zich inlaat met genetische manipulatie
- gentech is slecht, want het beperkt de biodiversiteit en is bovendien slecht voor de toch al problematische waterstand (gewassen worden sneller oogstrijp en 'trekken' dus harder aan het grondwater, met alle gevolgen vor de rest van de vegetatie). Bovendien lijken m.n. genetisch gemanipuleerde gewassen de glutenallergie te bevorderen
- pikant detail: de voorzitter van het toekennende Conseil National is ook bestuursvoorzitter van het bedrijf dat de subsidie ontvangt. Guillet lijkt te suggeren dat er Staatshandelspolitiek achter zit: het gesubsieerde bdrijf zou wereldwijd de derde speler kunnen worden.
Daarom roept Kokopelli op tot protest tegen dit besluit op de aangegeven site (zie doorklik hierbeneden).
Het is slechts een gedachte die opkomt, maar het zou kunnen dat er een politiek motief ligt achter de actie tegen Kokopelli en hun kennelijk naar politiek militantisme neigende opstelling.
Roulés dans la farine!
5 janvier 2007
Chères Amies et Amis de Kokopelli,
Nous vous invitons à consulter le site internet de Cyber@cteurs qui a mis en ligne une pétition pour protester contre l'attribution, par le Conseil Régional de l'Auvergne, d'une subvention de 700 000 euros à
l'association Céréales Vallée (dont le président Pierre Pagesse est aussi le président du groupe Limagrain) pour son programme "Semences de demain" qui a pour but de développer de nouvelles variétés de céréales (après lecture des génomes des variétés existantes!).
Les membres fondateurs et partenaires de Céréales Vallée sont :
LIMAGRAIN, BIOGEMMA (une filiale de Limagrain), ULICE (une filiale de Limagrain), JACQUET SA (une filiale de Limagrain), UCGAI, LIMACLUB (une filiale de Limagrain), DOMAGRI, BARBIER, MERISTEM THERAPEUTICS (une filiale de Limagrain), WESTHOVE SA (une filiale de Limagrain), BASF, NUTRIXO, L'INRA, etc...........
Il semblerait que de l'argent public (une fois de plus) soit attribué à une multinationale de la semence, Limagrain, qui rêve de devenir le troisième consortium mondial semencier.
Cyberaction rappelle que "Certains de ces partenaires sont connus pour leurs expérimentations de plantes génétiquement manipulées de plein champ, avec pour objectif le brevetage du vivant, conformément aux intérêts des multinationales de l'agrochimie semencière et de l'agro-alimentaire.
Qu'est devenu l'engagement électoral du Conseil Régional de faire de l'Auvergne la 1ère région Bio de France ? "
En effet, on ne peut pas oublier que tous les Conseils Régionaux (dits de "gauche") se sont engagés à ne pas promouvoir les chimères
génétiques.
Rappelons que:
1. Limagrain est présentement le quatrième consortium mondial de la semence. (après Monsanto, DuPont et Syngenta).
2. Certaines de ses filiales sont très impliquées dans le développement de chimères génétiques:
- En 1998, Harris Moran (Limagrain) cultivait des melons transgéniques en Arizona, au Texas, en Californie et en Orégon.
- Harris Moran (Limagrain) est très impliqué dans la transgénèse alimentaire au Mexique.
- Hazera Genetic (Limagrain) est très impliqué dans les chimères génétiques en Israël (par exemple: tomates transgéniques)
- AgReliant Genetics (Limagrain) est très impliqué dans les maïs transgéniques aux USA (au travers de sa filiale AgriGold).
- Advanta BV (Limagrain) est très impliqué dans les OGMs en Europe (par exemple : betteraves transgéniques et colzas transgéniques)
- Meristem Therapeutics (Limagrain) sévit depuis de nombreuses années en France et aux USA avec ses maïs OGM harmaceutiques.
- Biogemma (Limagrain) qui sévissait en France depuis de nombreuses années avec ses maïs transgéniques aurait décidé d'arrêter la culture
en plein champ d'OGMs en France et de se tourner vers l'étranger.
Biogemma s'installerait en Inde grâce à une nouvelle alliance stratégique de Limagrain avec une société basée Bangalore: Avestha
Gengraine. Pas de chance pour l'Inde déjà bien souffrante de gangrène transgénique.
- Keygene (Limagrain) basée en Hollande est strictement une compagnie de recherche en transgénèse.
- etc.
Rappelons également quelques chiffres évocateurs en relation avec la "recherche céréalière moderne" :
Tout d'abord pour le blé:
Dans le catalogue Français 2004 des espèces et variétés, il existe 320 variétés de blé tendre dont 58 variétés seulement qui ont plus de 10
années d'âge. Sur ces 58 variétés, 14 sont en cours de radiation. Il existe deux variétés qui datent des années 1960, dont Florence Aurore
(1963): des antiquités!
Cela veut dire que 82 % des variétés inscrites ont moins de 10 ans d'âge. Le turn-over est très rapide. Parmi ces variétés très récentes, 31 sont des hybrides, dont 11 variétés sont déjà en cours de radiation après seulement quelques années de culture. Ou la Recherche patauge, ou les commerciaux ne font pas leur travail ou les sols ne sont pas adaptés à des hybrides de blé! Peut-être faudrait-il changer de sols?
En 2005, 150 000 hectares de blés hybrides ont été annoncés sur l'Europe, dont 100 000 hectares pour la seule douce France, pionnière une fois de plus dans la promotion de stérilisation du vivant. Parmi les best-semeurs, citons les blés Hybnos 1, Hybnos 2 et Hybred. Les agriculteurs se laisseront-ils "hybnotiser"?
Tout cela est bien affligeant: les multinationales rêvent depuis de nombreuses années d'envahir la planète avec des blés hybrides ou des blés transgéniques. Pour se faire plus de "blé", bien sûr!!
Et ensuite pour le maïs:
Dans le catalogue 2004 Français des espéces et variétés, ce sont 1527 variétés de maïs qui sont inscrites. Des hybrides à 100%. Parmi ces
variétés, 180 variétés seulement ont plus de 10 années d'âge. Cela signifie que 88 % des variétés de maïs ont moins de 10 années d'âge. Le turn-over est excessivement rapide. Parmi les 180 variétés de plus de 10 années, 103 variétés sont en cours de radiation.
- Dans ce même catalogue officiel Français 2004 des plantes de grandes cultures, 15 variétés OGM de maïs sont inscrites: Benji, Bolsa, César Cb, DK 513, Elgina, Furio Cb, Garonna, Lévina, Navarès, Novelis, Occitan Cb, Odyssée, Olimpica, Pactol Cb, Seven.
Rappelons également que de plus en plus de personnes souffrent de graves allergies au gluten et surtout, semble t-il, au gluten des variétés modernes de blés.
Cette pathologie, connue sous le nom de maladie coeliaque, atteint par exemple 3 millions de personnes aux USA.
De nombreuses études ont mis en valeur que les anciennes variétés de blés n'induisaient pas ces réactions allergiques au gluten qui sont typiques des variétés modernes.
Conclusions.
La recherche céréalière moderne, c'est beaucoup de turn-over, du gros marketing, des variétés qui ne durent que quelques années et qui deviennent obsolètes.
La recherche céréalière moderne, c'est une pompe à engrais chimiques et pesticides qui stérilise nos sols et qui génère des pathologies (dont beaucoup de cancers).
La recherche céréalière moderne, c'est une pompe à eau qui vide nos nappes phréatiques, durant l'été, pour engraisser des vaches et générer encore un peu plus de maladies cardio-vasculaires.
La recherche céréalière moderne, c'est une pompe à fric (du contribuable) qui enrichit un peu plus encore les multinationales semencières.
Une suggestion constructive: peut-être le Conseil Régional d'Auvergne pourrait-il reconsidérer l'attribution de cette ubvention de 700 000
euros aux différentes associations de paysans-boulangers qui luttent pour remettre en valeur le patrimoine génétique de nos blés?
Dominique Guillet.
Mijn eigen positie over GMO's heb ik hier gelukkig al eens duidelijk gemaakt.
Interessant trouwens: vergelijk het verwijzen naar 'diverse onderzoeken' tegen GMO's met de manier waarop Unilever dat doet in het geval van linolzuur. 'Links' en 'rechts'- ik weet het: nu ben ik heel ongenuanceerd - bedienen zich van dezelfde technieken. Openheid van debat, daar gaat het om. Maar helaas.