De Verspillingsfabriek van cateraar Bob Hutten wordt "in de steek gelaten door de supermarkten", zegt Hutten in het FD. Met de Verspillingsfabriek wil Hutten bewijzen dat "er van al de voedselresten van telers, veilingen, supermarkten en cateraars echte kwaliteitsproducten te maken zijn". Het initiatief kreeg veel publieke bijval. De Verspillingsfabriek worstelt echter met de "zeshonderd eisen om in het schap van de supermarkt te komen" en de "keiharde tenders". De 30-50 supers waar de Verspillingsfabriek nu afspraken mee heeft, zijn er te weinig voor een gezonde bedrijfsvoering. "Wie een maatschappelijk relevant product aanbiedt, wordt daar niet voor beloond", aldus Hutten.
Het Financieele Dagblad - De Verspillingsfabriek voelt zich in de steek gelaten
Lees ook
-
4
+MVO Nederland wil diepvriesbrood 29 jun 2021
-
1
+Minder voedselverspilling slecht nieuws voor voedselbanken 19 okt 2020
-
3
+Voedselverspilling is een ‘ecologische, economische en morele ramp’ 14 mei 2019
- 0 Composteren, prijs halveren of koken voor de buurt 11 mrt 2019
-
0
+Voedselbanken moeten meer eten verwerven om ook ietsje minder armen te kunnen voorzien 22 dec 2017
- 3 ‘Minder tegelijk op het schap helpt tegen voedselverspilling’ 5 sep 2016
- 11 ‘Kaas alleen maar lekkerder na verstrijken houdbaarheidsdata’ 12 nov 2015
- 0 Franse supers tekenen ‘overbodig’ akkoord tegen verspilling 28 aug 2015
- 4 Nieuw: verpakkingsloze supermarkten 16 mei 2014
- 8 ‘Maak verspilling supers openbaar’ 1 feb 2013
Ik ga mee met Marc. Het is niet een kwestie van onderploegen, of opnieuw verpakken van wat de tht heeft verstreken, maar tot waarde brengen van producten die ergens in de keten uitgeselecteerd worden op kleur, vorm, whatever maar niet aan voedingskwaliteit onderdoen. Dat gaat nu naar de varkens, het GFT of de stort.
Waar Hutten denk ik mee worstelt is dat hij moet vechten voor een marktaandeel in het schap en hij dacht via de MVO route open deuren aan te treffen. Oftewel de marge voor de supers is niet groot genoeg.
Marc, ik constateer hetzelfde als #3 en hoop dat de supers bovendien wijzer zijn, zoals Jeroen in #2 probeert duidelijk te maken: verspilling moet je aan de bron aanpakken. Liefst spit je het meteen onder, zoals we hier al eens uitgebreid bespraken.
Heb je teveel product in een winkel of op een school: maak het klaar en deel het uit (zoals bijv. Colruyt in Belgiƫ al jaren deed, nog voor voedselverspilling een hype werd), maar ga er niet verdere ingewikkelde logistieke processen mee in.
Vind ervan wat je vind Dick maar ken je alle ins en outs om er deze kwalificatie aan mee te geven?
Volgens mij biedt de verspillingsfabriek een product aan waar onvoldoende vraag naar is. Dat gebeurt volop, en dan verdwijnt zo'n product weer. Dat is voor de initiatiefnemer heel vervelend, die doet er alles aan om de zaak toch in de lucht te houden.
Nee,
De naam is een wolf in schaapskleren:
In Universiteitszaal naast de dom in Utrecht vroeg ik een wageningen professor wat verspilling was.
Omdat alle voedsel wat niet geconsumeerd werd toch echt verspilling was.
Ik vroeg hem als bodemdiertje wat ik ergere verspilling vond:
Mens oogst gewas, eet het op en poept het uit in een toiletpot en ik zie de mineralen (fosfaat bijv) en organische stof niet meer terug op mijn stukje leefomgeving als bodemdiertje.
Of het gewas werd niet geoogst, de markt (mens) was overvoert en het gewas werd ondergeploegd en mijn collega bodemdiertjes zorgden (weer) voor eten voor mij als bodemdiertje.
Een echt antwoord wist hij zo niet.*
Kort zichtige naam en slechte research en selling als je met nieuw product al in 'tender' hoek zit. Tender zie ik als synoniem voor inwisselbaar.
*Professor zag deze vraag even niet aankomen. (Bij naborrel prima over doorgepraat hoor).