Volgens Bloomberg is de voedselproductie in Rusland in zeer hoog tempo is opgevoerd. In 2 jaar bracht het land de voor inflatie gecorrigeerde importwaarde van voedsel van terug van 34 tot 22%. De importen van kaas en varkensvlees halveerden ruimschoots. Toch werd voedsel als gevolg van de ban slechts 1,6% duurder volgens berekeningen van ratingbureau ACRA. De rest van de 17% inflatie wordt bepaald door andere factoren, waaronder het waardeverlies van de roebel. Dit moet betekenen dat het land zijn eigen voedselbehoeften nagenoeg kan dekken. Het Russische landbouwbeleid om het land door een voedselban los te maken van de EU en de VS lijkt zeer succesvol.
Lees ook
- 0 Russische boycot uitgebreid naar blikjes en levende dieren 26 feb 2019
- 3 Poetin verlengt importban op EU-agriproducten tot 2018 30 jun 2016
- 0 EU export agrifood stijgt ondanks boycot Rusland 21 apr 2015
- 0 Griekenland krijgt Russische importstop niet van tafel 9 apr 2015
- 7 ABN AMRO: Nederlandse tuinbouw heeft geen boycothulp nodig 20 nov 2014
- 0 McDonald’s in Moskou weer open 20 nov 2014
- 2 Gorbatsjov en Genscher: belofte van 1989 niet waargemaakt, Europa lijdt 9 nov 2014
- 1 Russische vleesverwerkers willen de prijzen omhoog 17 sep 2014
- 0 Combi einde melkquota én boycot bedreigt zuivel in EU 8 sep 2014
- 0 Zwitserland geen doorvoerhaven voor Rusland 20 aug 2014
#09.5 WTO geldt in mijn ogen voor vrije landen met vrije burgers met vrij initiatief en niet voor staatskapitalisme, waarbij potentaten vanuit cynische machtspolitiek en centraliseringsgedachten naar willekeur handelen. Maar ja. Poetin is zo niet. Dat is een lieverd, volgens deze en gene.
Opvallend was dat zodra Poetin's Rusland lid was van de WTO een paar jaar terug dat ze er de vloer mee aan gingen vegen.
Het is een misverstand dat wij denken landen van de WTO hun landbouw niet mogen beschermen. Dat mag juist wel - voor landbouw is er een uitzondering - mits het niet om marktverstorende maatregelen gaat, maw als het om maatregelen zou gaan waardoor geproduceerde overschotten met subsidie in andere landen gedumpt worden en zo de daar de bestaande landbouw om zeep helpen. Dat dat toch al jaren gebeurt is m.i. een grof schandaal, juist omdat het WEL haaks staat op wat de WTO toestaat. Zoveel macht heeft de WTO dus blijkbaar niet...
Dat gescherm met de vrije markt is uberhaupt - voor de landbouw - een doodlopende weg. Slecht voor het landschap (nog meer productie, nog minder natuur) en slecht voor de mensen die er hun brood in verdienen. Laat elk land zijn eigen landbouw zo goed mogelijk benutten voor eigen gebruik (+ wat reserves in tijden van nood). Doe dat bijvoorbeeld met quota - exporteer alleen de hoeveelheden waar andere landen behoefte aan hebben, simpelweg omdat ze het zelf nooit kunnen produceren. Op de Shetlands kunnen ze bijvoorbeeld geen appels of graan verbouwen, en wij hebben niet het juiste klimaat voor bananen en ananassen. Er zal dus altijd ruimte zijn voor het verkopen van overschotten zonder dat je de landbouw elders een spaak in de wielen steekt.
Dit heeft niks te maken met idealisme, gewoon common sense. Afhankelijkheid van export zorgt ervoor dat boeren telkens opnieuw in het nauw raken. Even gaat het goed en dan verdienen boeren goed geld, dan gaan de importerende landen hun eigen landbouw optuigen (China, Rusland) en dan is Leiden weer in last. Please correct me if I'm wrong.
Hoe een boycot zijn vruchten afwerpt. Lokaal produceren zorgt voor korte transportlijnen en het voer komt verser bij koning Klant. Bovenal uitstekend voor de klimaatdoelstellingen. Scheelt ook weer wat molens. Eigen broek eerst.
Nog even en Rusland gaat landbouwproductie exporteren. Ontstaat er nog meer overproductie dan er nu al is.
Piet, het artikel staat achter de paywall, maar voor een paar dubbeltjes kun je Anatol Lieven lezen. Poetin moet je misschien wat minder als het kwaad zien. Ik beken: dat zeg ik al wat langer.