Al zul je nu al begrijpen waarom je verward bent geraakt, je schijnt te moeten geloven dat je te dom bent om zelf op die manier over duurzaamheid na te denken. Niemand informeert je immers, dat raadt je de koekoek.
AH baas Dick Boer en zijn team zochten een paar geluksvogels uit al die labels en logo’s om zich van voldoende keurige autoriteit te verzekeren. Die mogen nu hun verwarrende logootjes bijplakken op het nu eindelijk helderheid verschaffende Puur & Eerlijk huiskeurmerk. Marketingkenners begrijpen het meteen. Zo bouw je slim een huismerk en ben je die slimme geldverdienende keurmerken nog slimmer af. Dat is nou superknappe marketing!
Keizer Albert lacht. Hij legde vandaag de basis om met zijn marktmacht niet alleen de A-merken, maar ook de keurmerken de markt uit te werken. Keizer Albert heeft ze immers voor het kiezen en kan, zoals mensen die gevarieerd van bil gaan het noemen, 'een beetje wisselen'.
Toch zijn de keurmerkkoningen blij. Blakend van zelfvertrouwen en met woorden die het Grote Goed dienen steken ze de kop in het zand. "Deze stap is een duidelijk antwoord op de toenemende vraag van consumenten naar producten die bijdragen aan een betere toekomst'', zegt Coen de Ruiter van Max Havelaar. Zijn Max is een van die nieuwe merken, pardon keurmerken natuurlijk, die Albert straks helemaal in zijn zak steekt.
Ben ik nou zo bang dat AH de standaards voor Fair Trade gaat bepalen? Of voor CO2 geswapte biologische groenten en duurzame vis? Welnee, da's al jaren een internationale windhandel waar vooral salarissen van worden betaald. Da's alles, al kun je erop wachten dat een paar multinationaal samenwerkende supers heel wat teweeg kunnen brengen. Er valt immers heel wat salaris te besparen als je een gezamenlijk huiskeurmerk bij elkaar weet te huismarketen.
Nee, bang ben ik vooral voor de dierwelzijnsregelaar in het spel. Daar is alleen maar een Nederlands label voor, de sterren van die brave en echt goedbedoelende Dierenbescherming. Daar in Den Haag zitten ze nu met een probleem. Om de woorden van De Ruiter even te lenen, een betere toekomst zoals zij die willen, kunnen ze op hun buik schrijven. Die van de definities van alweer jaren geleden is wat AH betreft nog minstens 10 jaar goed genoeg.
Beter is niet nodig. Keizer Albert heeft zijn ware aard laten zien rond Volwaard.
Wist je dat die nu al niet meer geslacht wordt, zoals eigenlijk de bedoeling was?
Nee, natuurlijk niet, want vandaag is het feest.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
We is die man op de foto? Ik dacht eerst dat het Filip de Winter was.
AH zet de keurmerken dus opzij. MSC ook?
Tracebility is voor vlees een groot goed.
Wat voor keur er ook op staat; zal eens op de verpakking kijken.
'Eerlijk' is een suggestief ethische claim, en geen kwalitatieve.....
Vandaag lanceert Jumbo een dubbele paginagrote agressieve advertentie, expliciet gericht tegen Albert Heijn (en C1000), waarin ze 'brand' promoot met lagere prijzen dan de 'brand' bij de eerder genoemden. Jammer dat dat blijkbaar niet kon t.o.v. de AH-huismerken. Dat was pas mooi geweest, en het ontkracht nu de advertentie
Nick, het is de baas van Albert Heijn, Dick Boer.
Het volgende wordt geschreven: "AH Puur & Eerlijk is in samenwerking met de Dierenbescherming, stichting Max Havelaar en het Wereld Natuur Fonds tot stand gekomen. Alle producten zijn zodoende voorzien van een keurmerk. Het gaat hierbij om de keurmerken EKO, Max Havelaar, Beter Leven, MSC, Nordic Swan en Blauwe Engel. AH introduceert ook nieuwe duurzame non-foodproducten, waaronder ecologische vaatwastabletten." MSC zit er dus in via het Wereld Natuur Fonds.
Wat AH hier doet is uiterst knap. Met het gezonde keuze klavertje introduceerde het een alternatief (en beter!) gezondheidslogo voor dat van Unilever (Ik Kies Bewust) dat het logo van de 'markt' moest worden. Dat bouwde het van de grond af aan op. In dit 'duurzame' geval lijkt de strategie op de klassieke huismerkstrategie die de A-merken overneemt en in 1 grote beweging het gerommel over duurzaamheid naar z'n hand zet zonder zelf iets te ontwikkelen.
Duurzaamheid is handel door onderscheidend vermogen en een betere marge. Dat verkoopmotief valt niemand kwalijk te nemen, integendeel, er moet geld worden verdiend. Het kwaaie zit 'm in het feit dat de normen flinterdun zijn en arbitrair. De voorbeelden van de makreel en CO2-handel van grootgroentenboer Eosta zeggen genoeg. Duurzaamheid krijgt een louter monetaire betekenis. Die valt te legitimeren, hoor ik mijn ex-collega's bankiers zeggen, om er nu eenmaal geld nodig is om van A naar D te komen. Goed doen gaat niet zonder je handen vuil te maken, er moet onderweg ook gegeten worden en dus geld worden verdiend om het te kunnen betalen.
Dat is een waarheid als een koe. Waar het misgaat is als het monetaire motief om het zo te doen het menselijke (betekenisgevende, zou een filosoof zeggen; 'echte' economie realiserende, zegt Arnold Heertje) overvleugeld. Omdat er onderweg zoveel geld te verdienen valt aan de onnozelheid van deugdzame burgers, dat dat doel op zichzelf maken. Dat valt zowel een groot deel van de keurmerken te verwijten als nu AH die geen baat heeft - en daar in zijn gedrag van getuigt - bij een zo snel mogelijke ontwikkeling naar een duurzamer wereld.
De samensmelting onder een zo groot huismerk is al helemaal een gevaarlijke ontwikkeling.
a) omdat duurzaamheid geen definitie heeft, maar een proces is
b) deze grootmacht andere grootmachten op een idee gaat brengen en, vwb diervriendelijkheid, de zaak nu al volledig in zijn zak heeft
c) omdat aspect b een rem gaat zetten op het proces en een commerciele karakatuur - een USPtje om weer wat nieuws te verkopen en wat meer mensen langs te krijgen - maakt van 'duurzaam'
Ik kreeg vanmorgen vroeg al een paar berichtjes. Teneur: je bent wel erg cynisch. Een van m'n correspondenten schreef iets boeiends. Ik geef het weer voor discussie:
AH is gevoelig voor negatieve publiciteit, dus verbale veroordelingen gaan effect hebben, mits ze genoeg exposure krijgen. Die gevoeligheid van AH komt echter ook weer voort uit datzelfde Angelsaksische model en hun angst voor koersdalingen op de beurs. Gaan we daarvan gebruik maken zolang AH dat model aanhangt, en gaan wij ons gedrag veranderen nadat zij dat gedaan hebben? Of is er een andere manier om (bedrijven als) AH te bewegen te veranderen? Ik zie het alternatief nog niet scherp, maar heb het onbestemde gevoel dat we mogelijk door het spel via verbale veroordelingen te spelen we "het systeem" mede in stand houden. Of (zoals het op foodlog heet) meer in de "afdeling zweef": hoe meer negatieve energie we naar Zaandam sturen, des te meer we een reactie vanuit het negatieve mogen verwachten.
En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag om Puur en Eerlijk in meetbare defnities te vangen. Hoe meet je puur en hoe meet je eerlijk? En dan niet in centen, natuurlijk.
Ligt het nu aan mij? Ik heb de woorden 'puur' en 'eerlijk' iets te vaak gehoord. Mij doet het al niets meer. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n term op consumenten nog enige indruk maakt.