Gisteravond ontving ik een mailtje van een dierenarts die het zat is: de antibiotica in m.n. het varkensvlees. Maar dat blijkt niet alles.
Hier weer eens - wie weet - een begin van een onthulling dus. En een vraag. Het begin van een 'affaire'?
Eergisteren was in het RTL-nieuws te zien dat we in Nederland steeds meer antibiotica in ons vlees stoppen. Dat doen we niet omdat de beesten ziek zijn, maar om te voorkomen dat ze het worden. Goeie zaak zou je denken.
Nee dus, want zoals het filmpje laat zien, kan het ervoor zorgen dat wij zelfs straks onbehandelbaar blijken als we zelf antibiotica nodig hebben. De MRSA-bacterie die in het ziekenhuizen werd aangetrofen is afkomstig van varkensboeren. Dankzij het antibioticagebruik op hun mesterijen hebben zich resistente stammen ontwikeld die niet meer gevoelig zijn voor de voor mensen belangrijkste antibioticakuurtjes, zoals doxycycline en tetracycline (die je vast wel eens door je huisarts hebt voorgeschreven gekregen).
Da’s ernstig, want de uitvinding van de antibiotica heeft ervoor gezorgd dat er veel minder mensen dood gingen. En al helemaal ernstig, want de bacterie heeft zich, blijkens de MRSA-cases, al kunnen nestelen in ziekenhuizen (waar nou juist mensen komen op hun meest vatbare moment).
What's new? Mailde ik terug. En ik kreeg antwoord.
Er blijkt een nieuw bedrijf te zijn opgericht: PorQ (spreek uit: porkjoe), een samenwerking tussen een dierenarts van de faculteit Diergeneeskunde in Utrecht (hij is in beeld in het RTL-nieuwsbericht) en 2 van Nederlands grootste varkens-dierenartspraktijken. Pikant was volgens mijn informante dat er ook een ander bedrijf aan mee doet dat niet op recept voor te schrijven varkensmedicamenten verkoopt (zoals middelen tegen wormen, teken e.d.), die binnenkort wél op recept gaan.
Ik snapte er nog steeds niks van. Dus mailde weer terug. Ja, hoezo?
Toen kwam het antwoord. De 5 grootste varkenspraktijken behandelen ongeveer 80% van de varkens in NL. Maar hoe verdienen ze hun geld?
Niet door medische handelingen, maar door de verkoop van medicijnen. Dierenartsen krijgen nl. onvoldoende betaald voor hun uren en moeten het dus wel halen uit medicijnen. Zij moeten dus rennen - en vaak ook rijden - als gekken om medicijnen te pushen. Als je deze logica volgt, is de conclusie dat het bijna drugsdealers zijn.
Maar waarom is dit nou spannend?
De afgelopen jaren (zie het RTL-filmpje) is bij een gelijke tot dalende varkensstand in ons land het antibioticagebruik explosief gestegen. In het verleden hebben we hier al eens laten zien dat varkens goedkoper zijn geworden (dat doet de prijsdruk van consument en het grootwinkelbedrijf), terwijl de medicijnkosten fors zijn gestegen. Geen wonder, want de dierenarts moet er van leven om te kunnen overleven en de boer moet van kostprijs omhoog jagende extra handelingen af. Tegen het laatste helpen preventief gegeven antibiotica. Boer blij, want die is weliswaar meer kwijt aan medicijnen maar dat weegt op tegen zijn lagere arbeidskosten en mogelijk ook voerkosten. Dierenarts en antibioticafabrieken blij, want hun omzet groeit.
Maar we hebben nog steeds zo’n 300 varkensdierenartsen. Zij blijven afhankelijk van medicijnen en blijven dus pushen. PorQ – niet dat ze fout zijn, wie ben ik om daarover te oordelen? – maar de partners binnen het bedrijf laten al zien dat het bloed mogelijk straks weer kruipt waar het niet kan gaan: nieuwe medicijnenpush met God weet wat voor gevolgen.
Met andere woorden: 300 veterinaire ondernemers in ons land bezorgen ons mogelijk een gezondheidsprobleem. De antibioticabom wordt mogelijk onklaar gemaakt, maar de tijdbom blijft tikken.
De vraag zou dus zijn: hoe komen we weer bij een grootindustriële dierenartsenij die dieren verzorgt als ze ziek zijn en zorgt voor hun welzijn? De PvdD wil daar geld voor vrijmaken, maar dit probleem zien ze niet. Wellicht zijn er wel 2 vliegen in één klap te slaan, maar de discussie kan niet gevoerd worden.
Daarom maar eens zo’n vraag ver achter ons eten:
Is dit echt waar? Houden 300 varkensdierenartsen 20 miljoen varkens (ongeveer de Nederlandse jaarproductie) en 16 miljoen Nederlanders in gijzeling?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Pfuhh, een vraag die bij mij gelijk naar boven komt, hoe kunnen wij ons als consumenten hier tegen wapenen? Gewoon geen varkensvlees eten is natuurlijk een optie. Maar wie zegt dat dit ook niet gebeurt bij de andere vormen van industriële vleesproducten zoals kippen, kalveren, koeien en wat dies meer zij. Vegetarisch worden? Of nog beter uitkijken wat we kopen en alleen op biologisch afgaan? Is de richting van meer voor vlees gaan betalen om een beter eindproduct krijgen dan toch de juiste? En dan niet alleen vanuit puur smaaktechnisch oogpunt geredeneerd?
Vraag op vraag dus stapelt zich op terwijl ik dit even neertyp. Zijn we nu met onze 'welvaart' minder goed af dan we denken? Voer voor filosofen en psychologen.
Ik wacht met al deze - en nog meer - vragen af hoe deze discussie zich verder zal ontpoppen.
De maatschappij vermedicaliseert in razend tempo, bij dieren wordt inmiddels ook al geen onderscheid meer gemaakt in ziekte en medicatie.
Een collega van mij vandaag nog. Hij moest van een specialist een antibioticum slikken voor een keelpijntje. Op verzoek van de collega [kritisch] is een foto gemaakt, geen ontsteking te zien.
In gezonde varkens preventief antibiotica spuiten, in gezonde mensen preventief cholesterolverlagers duwen. Geld is geld, handel is handel.
Er zijn 2 opties, of daadkrachtig optreden vanuit de politiek [niet eerst 30 onderzoeken, maar dóe in godesnaam eens iets], of stoppen met vlees eten [wij verwende mensen stoppen daar niet mee]. Geen best vooruitzicht...
En dan komen we middels deze problematiek bij de groep mensen die biologisch eten voor de kwaliteit in plaats in de eerste plaats om de smaak.
Tsjaa, een lastig onderwerp om feiten en fictie uiteen te houden.
Ik vergelijk de situatie maar met de hypotheekadviseurs (al is dat nog mistiger). Zij voorzien ons GRATIS van hypotheek advies... en worden door de gelukkige bank betaald in provisie. De financieel adviseur die daar doorheen breekt en zijn diensten aanbiedt op uurtarief, moet eerst uren praten als Brugman om te laten zien dat wat de ander doet niet gratis is. Blijkt dat uiteindelijk voor diegenen met een hypotheek > 2,5 ton het verrekenen op uurbasis interessanter is. Maar als die het allemaal op uurbasis doen....... houden de 'gratis'adviseurs alleen de kleine hypotheken over en verdienen ze te weinig. Kleine hypotheekzoekers worden niet meer geholpen. Het systeem loopt vast.
Al mijn werkzame leven zoeken dierenartsen naar andere wijzen om hun rekening betaald te krijgen, maar het gros loopt nog via medicatie.
De dierenartsen leven van medicijnverkoop omdat dat makkelijker is te verantwoorden bij de boer. Dit betekent overigens niet dat een varkenshouder geen goede adviezen krijgt van de dierenarts!Juist de grote boeren zijn op zoek naar advies per uur.
Ik heb geen directe oplossing. Maar ergens moet het systeem gaan rammelen. En of de consument, of de boer kan dat het best aan het rammelen brengen.
PS: bewaar me voor de dierenarts die zijn medicijnen tegen kostprijs levert en moet leven van de adviesuren. Elke economisch geschoolde varkenshouder gaat dan pas echt anders rekenen!
PS2: Natuurlijk zijn veel routine handelingen en voorrijkosten ook gewoon betaalde diensten LTO en de Maatschappij voor diergeneeskunde geven zelf via deze brief aan hoe zij het medicijngebruik willen beteugelen. Vaste contracten tussen dierenarts en boer